Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                                                                                                    г.Оренбург                                                                            

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Е. В. Федотовой, при секретаре Шилкиной Н.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Шевченко <ФИО>15 к Обществу с Ограниченной Ответственностью Торговый дом « Капитал» об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда,

а также иск Шевченко <ФИО>14 -третьего лица, заявившего самостоятельные требования к Обществу с Ограниченной Ответственностью Торговый дом « Капитал»,Открытому Акционерному Обществу АКБ « Росбанк»об устранении в пользовании имуществом, обязании демонтировать кондиционеры и вентиляцию,

У С Т А Н О В И Л:

      Шевченко И,А. обратилась в суд с иском к ООО Торговый дом « Капитал», указав, что является инвалидом 2 группы, ветераном ВОВ, проживает в № квартире на втором этаже многоквартирного дома, расположенного по <...>, с дочерью инвалидом 1 группы. Сама также нуждается в уходе. До осени 2008 года подвальное помещение в ее доме не использовалось. В настоящее время на стенах здания первого этажа ( под окнами ее квартиры) со стороны дворового фасада ООО ТК « Капитал» установил 5 кондиционеров марки GREE, а в подвале под полом квартиры два внутренних блока сплит систем GREE, на первом этаже мобильный кондиционер и приточная вентиляция. 28.06.2010 года было созвано общее собрание жильцов дома ( 173 квартиры), на котором присутствовал депутат <ФИО>4, где было принято решение о демонтаже кондиционеров и установке шумоизоляции. Уровень шума и вибрации от этих приборов достигает невыносимого уровня. Обращалась за помощью во все государственные учреждения г. Оренбурга. Поскольку в силу возраста ( 87 лет) на улицу практически не выходит, у старшей дочери - рак легких, постоянный шум в квартире на протяжении 1,8 лет негативно сказывается на их здоровье. Уровни постоянного, изматывающего шума и вибрации достигли такого значения, что она практически не спит, у нее нарушилась работа сердечно -сосудистой системы, центральной нервной системы, что приводит к моральным страданиям, которые оценивает в 200 000 рублей. В связи с чем просила демонтировать 5 кондиционеров и приточную вентиляцию на первом этаже под квартирой 65, демонтировать приточную вентиляцию и кондиционеры в подвальном помещении под квартирой №,запретить пользование приборами, находящимися в подвальном помещении после окончания работы магазина с 20:00 часов до 10:00,взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

      Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Шевченко Н. И., Шевченко М. И., Шевченко А. И., ООО «УК «Урал».

    Третье лицо Шевченко Н.И. заявила самостоятельные исковые требования к ответчику ООО ТД « Капитал», просила обязать ответчика демонтировать кондиционеры, расположенные на несущих стенах под квартирой №, а также демонтировать вентиляцию и кондиционеры, расположенные в подвальном помещении под квартирой №. В обоснование исковых требований указала, что является сособственником <...>, а спорное имущество ответчика размещено на общем имуществе многоквартирного дома без решения на то собрания собственников многоквартирного дома. Полагала, что и использование ответчиком подвального помещения, являющегося также общим имуществом многоквартирного дома, предназначенного для обслуживания других помещений, не могло быть без решения общего собрания собственников.

       В ходе рассмотрения дела третье лицо Шевченко Н.И. уточнила свои исковые требования, адресовав их к двум ответчикам: ООО ТД « Капитал» и Открытому Акционерному Обществу АКБ « Росбанк».

                    Истец Шевченко И.А. в судебном заседании не присутствовала о месте и времени судебного разбирательства извещалась должным образом, суду представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без личного присутствия.

             Третье лицо, заявившее самостоятельные требования- Шевченко Н.И., являющаяся также представителем истца по доверенности от 31.12.2010 года в судебном заседании поддержала как свои исковые требования, так и требования своего доверителя.

            В судебном заседании также не присутствовали надлежащим образом извещенные третьи лица Шевченко А.И., Шевченко М.И. и представитель ответчика ОАО АКБ « Росбанк»,которые в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их личного присутствия.

        Представитель третьего лица - ООО « УК Урал» также в судебном заседании не присутствовал, несмотря на то, что был должным образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

         В судебном заседании представитель ответчика ООО ТД « Капитал» - Федоренко И.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился.

       Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                 ООО ТД « Капитал» является собственником помещения №,расположенного в подвале, назначение : нежилое, общая площадь 756,8 кв.м., номера на поэтажном плане 5,адрес объекта: <...>, <...>., а также в том же объекте недвижимости помещения №,назначение : нежилое, общая площадь 930 кв.м., этаж 1,номера на поэтажном плане 6.

        Помещение №, а именно комнату 2.1 общей площадью 98 кв.м. в нежилом помещении № расположенном на первом этаже жилого дома с подвалом по адресу: Оренбург, <...> ООО ТД « Капитал» по договору аренды от <Дата обезличена> передал арендатору- АКБ « РОСБАНК» (ОАО),указанный договор прошел государственную регистрацию.

        Как следует из материалов дела собственниками <...> являются по 1/3 доли Шевченко А.И., Шевченко М.И., Шевченко Н.И.

       В судебном заседании пояснениями представителя истца Шевченко Н.И., третьих лиц Шевченко М.И., Шевченко А.И., установлено, что истец Шевченко И.А. является их мамой, она, а также два собственника-Шевченко М.И., Шевченко Н.И.- проживают в <...>. Как следует из справки ЗАО Оренбургская техинформ- компания от 01.02.2011 года истец зарегистрирована по указанному адресу.

    Как следует ч.1.и ч.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

     Следовательно, Шевченко И.А. является надлежащим истцом по заявленному иску.

       Согласно справок МСЭ Шевченко И.А. и Шевченко М.И являются инвалидами.

        В судебном заседании установлено, что истец Шевченко И.А. многократно обращалась в различные государственные органы по вопросу превышения шума и вибрации в <...> от работы сплит- систем ООО Торговый дом «Капитал», расположенного по <...>.

        Так, из ответа прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга в адрес председателя комиссии по правам человека при Губернаторе Оренбургской области от 14.12.2010 года по обращению Шевченко И.А. следует, что в ходе проведенной органами прокуратуры проверки установлено, что помещения торгового дома « Капитал» расположены на первом этаже 9-ти этажного жилого дома по <...>. Вход в магазин организован со стороны главного фасада жилого дома. В подвале размещены отделы промышленных товаров, на первом этаже - отделы промышленных и продуктовых товаров. Режим работы : с 9:00 -20:00 часов, за исключением магазина по продаже товаров для рыбалки, размещенного в подвале ( режим работы круглосуточный). Помещения магазина оборудованы механической приточно- вытяжной системой вентиляции. Забор воздуха осуществляется на высоте 2 метра со стороны фасада жилого дома. Для забора воздуха установлено 4 вентилятора ( 2 вентилятора марки _К315 Л; 2 вентилятора марки WRW 50). Вытяжная вентиляционная система принудительная, организована 2-мя вентиляторами марки 60-365 35-4 Д; марки 60-30 28-4 Д. Выброс производится в тамбур подвала, со стороны главного фасада дома. Организовано кондиционирование помещений магазина и офиса ОАО АКБ « РОСБАНК»- со стороны дворового фасада установлено 5 кондиционеров марки GREE из них 3 конденсатора наружного блока сплит систем принадлежит ООО ТД « Капитал»,2 конденсатора наружного блока сплит- систем- дополнительному отделению офиса « Степной» Оренбургского филиала ОАО АКБ « Росбанк». На крыше пристроя установлено 2 кондиционера марки GREE FGR 120. В подвале автоматический электромотор для откачки бытовых сточных вод в случае аварии на внутридомовой системе канализации. В ходе проверок не установлено фактов превышения шумов от работы кондиционеров.

     Заслушенные в судебном заседании 24.03.2011 года в качестве свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9 суду подтвердили доводы стороны истца о том, что в <...>, где проживает истец присутствует сильный шум и вибрация. Свидетель <ФИО>10 суду пояснила, что проживает в <...> и тоже ощущает шум и вибрацию.

      Согласно протоколу № измерений шума и № измерений вибраций от 14.01.2011 года в <...> <...> <...> ФГУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» при проведении инструментальных измерений установлено, что превышений допустимого уровня шума при работе оборудования нет, общей вибрации превышений также не установлено. Аналогичные результаты дали замеры шума и вибрации, проводимые ФГУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» 13.10.2010 года ( протокол измерений шума №69,протокол № 70 измерений вибрации), 15.10.2010 года ( протокол измерений шума № 72,протокол измерений вибрации № 73), 29.07.2009 года ( протокол измерений шума № 52),02.08.2010 года ( протокол измерений шума №47).

       Допрошенные в судебном заседании от 24.03.2011 года в качестве специалистов <ФИО>11- врач- лаборант ОГФФ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области»,Лукьянов Э.В. являющейся заведующим отделения ОГФФ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» суду подтвердили, что многочисленные замеры уровня шума и вибрации по обращениям жильцов <...> не установили превышения допустимых норм.

     Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>12( протокол судебного заседания от 24.03.2011 года) суду пояснила, что работает начальником производственного отдела УЖКХ Администрации г. Оренбурга знает, что на первом этаже <...> имеется трещина по раствору, установлены маячки, по шуму и вибрациям нарушений не выявлено.

       Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, технике, ремесла, суд назначает экспертизу.

        В порядке ч.2 ст. 56 ГПК РФ судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу технической экспертизы по определению уровня, источников шума и вибрации в квартире истца, а также о проведении судебно- медицинской экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и возможными вибрациями и шумами в квартире.

      Представитель истца -Шевченко Н.И. от проведения указанных экспертиз отказалась.

        Поскольку стороной истца в обоснование обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, допустимых и относимых доказательств не представлено, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований Шевченко И.А., в том числе и о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования являются производными от основных исковых требований.

       При этом показания свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 суд не может принять за основу, поскольку утверждения свидетелей о превышениях допустимых значений уровня шума и вибрации в квартире истца являются субъективными и не основаны на инструментальных исследований.

     Рассматривая исковые требования третьего лица Шевченко Н.И. к ответчикам ООО Торговый дом «Капитал», Открытому Акционерному Обществу АКБ «Росбанк» самостоятельные требования, суд приходит к следующему.

      Основанием для обращения в суд с иском послужило нарушение прав собственника жилого помещения многоквартирного дома.

       Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержит ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

    Подпункт «В» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ( в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354) также говорит, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты, перекрытия, бетонные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.

    Согласно части 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, установленном судом.

     Часть 2 статьи 247 ГК РФ о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доли, не распространяется на объекты общего имущества в многоквартирном доме, поскольку права отдельного собственника ограничены в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, а также в силу специфики объектов общего имущества, предназначенных для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, то есть для обслуживания интересов более одного собственника.

      В судебном заседании представителем ответчика ООО ТД « Капитал»- Федоренко И.В. не отрицался факт того, что со стороны дворового фасада <...> возле подъезда № под окнами <...> располагаются     три конденсатора наружного блока сплит системы марки GREE, которые принадлежат ООО ТД « Капитал» и

два конденсатора наружного блока сплит системы, принадлежащие дополнительному отделению офиса « Степной» Оренбургского филиала ОАО АКБ « Росбанк»,которые были установлены арендатором по устному согласию ООО ТД « Капитал»,указанные обстоятельства установлены также проверками прокуратуры Дзержинского района г. Оренбурга, ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области».

В судебном заседании установлено, что ООО ТД « Капитал» в порядке ч. 4 ст. 36 ЖК РФ согласие других сособственников многоквартирного дома на установку спорных объектов - пяти кондиционеров сплит- систем, два из которых установлены арендатором, не имеет.

Как следует из протокола № собрания жильцов по адресу - <...> от <Дата обезличена> вопрос установки ответчиками под окнами <...> кондиционеров без согласия жильцов поднимался, что также подтверждает позицию истца о несогласованном со стороны ответчиков с другими собственниками использовании общего имущества многоквартирного дома, коим являются несущие стены многоквартирного дома.

     В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шевченко Н.И. об обязании ООО Торговый дом « Капитал» демонтировать со стороны дворового фасада <...> возле подъезда № ( три) конденсатора наружного блока сплит системы марки GREE, а      ОАО АКБ « РОСБАНК» демонтировать со стороны дворового фасада <...> возле подъезда № ( два) конденсатора наружного блока сплит системы, принадлежащие дополнительному отделению офиса « Степной» Оренбургского филиала ОАО АКБ « РОСБАНК»,поскольку указанные объекты установлены на стене дома, являющейся конструкцией, необходимой для обслуживания более одного жилого и ( или) нежилого помещения в многоквартирном доме.

Требования Шевченко Н.И. об обязании ответчика ООО ТД « Капитал» демонтировать приточную вентиляцию на первом этаже под квартирой № суд находит необоснованной, поскольку в судебное заседание не было представлено доказательств, того, что двигатели приточной вентиляции располагаются на общем имуществе дома. Как следует из пояснений в судебном заседании и Шевченко Н.И. и представителя ответчика приточная вентиляция, находящаяся в приямке на первом этаже не имеет креплений со стеной дома.

Аналогичная позиция суда и по двигателям приточной вентиляции и двигателям вытяжной вентиляции, которые располагаются в подвальном помещении многоквартирного дома, поскольку указанное оборудование находится внутри помещения, которое является собственностью ответчика, согласно свидетельства о праве собственности( серия <...>). Право собственности ответчика на подвальное помещение никем не оспорено.

      Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

     С учетом указанной правовой нормы с ответчиков в пользу третьего лица Шевченко Н.И. подлежит уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шевченко <ФИО>16 к Обществу с Ограниченной Ответственностью Торговый дом « Капитал» об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда - отказать

Исковые требования третьего лица - Шевченко <ФИО>17 к Обществу с Ограниченной Ответственностью Торговый дом « Капитал»,Открытому Акционерному Обществу АКБ « РОСБАНК»об устранении в пользовании имуществом, обязании демонтировать кондиционеры и вентиляцию удовлетворить частично.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью Торговый дом « Капитал» демонтировать со стороны дворового фасада <...> возле подъезда № ( три) конденсатора наружного блока сплит системы марки GREE.     

Обязать Открытое Акционерное Общество АКБ « РОСБАНК» демонтировать со стороны дворового фасада <...> возле подъезда № (два) конденсатора наружного блока сплит системы, принадлежащие дополнительному отделению офиса « Степной» Оренбургского филиала ОАО АКБ « РОСБАНК».

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью Торговый дом « Капитал» в пользу Шевченко <ФИО>18 200 ( двести) рублей - расходы по госпошлине.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества АКБ « Росбанк» в пользу Шевченко <ФИО>19 200 (двести) рублей - расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                    Е. В. Федотова

Мотивированное решение составлено 14.07.2011 года.