Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                                                             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В., при секретаре Раменской Н.А., с участием истца Кебайер О.А., представителя ответчика и третьего лица Апасовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кебайер <ФИО>6 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства « Восток» муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района о взыскании суммы,

                                           У С Т А Н О В И Л:

           Кебайер О.А. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что 25.10.2007 года между адвокатом Кебайер О.А. и МУП ЖКХ « Восток» МО Чебеньковский сельсовет Оренбургского района был заключен договор на юридическое обслуживание. Согласно дополнительного соглашения от 01.07.2008 года стороны предусмотрели вознаграждение адвоката в размере 30000 рублей ежемесячно независимо от объема выполненных работ не позднее 7 числа текущего месяца. Вместе с тем обязательства по уплате вознаграждения А.А. Кебайер по настоящее время ответчиком не исполнены. В связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу по договору на юридическое обслуживание от 25.10.2007 года, дополнительному соглашению от 01.07.2008 года вознаграждение в размере 580000 рублей.

         Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Муниципальное образование Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

          Истец Кебайер О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица Апасова Е.С. ( доверенность от 16.08.2011 года и доверенность от 27.06.2011 года ) с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что договор на юридическое обслуживание от 25.10.2007 года и дополнительное соглашение к нему от 01.07.2008 года являются ничтожными сделками, не влекущими правовых последствий на основании ст. 23 ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 168 ГК РФ.

Выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, обозрев в судебном заседании адвокатские производства, подлинники представленных в материалы дела документов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        Согласно Уставу учредителем Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства « Восток» муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района является Муниципальное образование Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

     В своей деятельности Муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства « Восток» муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района должно руководствоваться ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

      Штатные расписания Муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства « Восток» муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района на период 2007-2010 годы не содержат должности юриста.

      25.10.2007 года между ответчиком ( заказчик) и истцом( исполнитель) был заключен договор на юридическое обслуживание, по которому Исполнитель оказывает Заказчику комплекс юридических услуг в области права. Согласно пункту 2.2. договора Заказчик обязан уплачивать Исполнителю ежемесячно не зависимо от объема выполненных работ не позднее 7 числа текущего месяца денежную сумму в размере 10000 рублей.

    01.07.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого в связи с задержкой оплаты Исполнителю по договору на юридическое обслуживание от 25.10.2007 года, стороны пришли к взаимному соглашению об увеличении денежной суммы вознаграждения адвокату в размере 30000 рублей ежемесячно независимо от объема выполненных работ не позднее 7 числа текущего месяца.

      Полагая, что указанные договоры являются крупными сделками, на совершение которых требуется согласие собственника, которое не получено, представитель стороны ответчика полагала указанные договоры ничтожными сделками, не влекущими правовых последствий.

    Согласно ст. 23 ФЗ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов установленного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный Федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

При этом указанная норма права императивно устанавливает обязательность получения согласия собственника для заключения всех сделок, сумма которых превышает установленные законом пределы.

Как следует из пункта 2.8 Устава, уставной фонд Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства « Восток» муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района составляет 100000 рублей.

Учитывая, что по договору на юридическое обслуживание от 25.10.2007 года сумма оплаты в месяц - 10000 рублей не превышает 10% уставного фонда предприятия, то оснований признать указанную сделку крупной не имеется. Кроме того, размер оплаты по указанному договору не превышает размеры заработной платы по штатному расписанию сотрудников предприятия в 2007- 2010 годах.

Вместе с тем, анализируя условия дополнительного соглашения от 01.07.2008 года, суд приходит к выводу, что указанная сделка для предприятия ответчика является крупной, поскольку связана с отчуждением для муниципального унитарного предприятия имущества в виде денежных средств в сумме 30000 рублей ежемесячно, что превышает 10% его уставного фонда, при этом доказательства согласия собственника имущества на совершение рассматриваемой сделки- дополнительного соглашения в материалы дела сторонами не представлено.

Поскольку заключение дополнительного соглашения от 01.07.2008 года с нарушением ст. 23 ФЗ« О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» влечет его ничтожность по основаниям ст. 168 ГК РФ, то исключается возможность удовлетворения требований истца в полном объеме из расчета по условиям дополнительного соглашения, поскольку при его ничтожности и не порождении правовых последствий продолжает действовать условие об оплате по договору от 25.10.2007 года в сумме 10000 рублей ежемесячно.

Довод стороны истца о том, что дополнительное соглашение заключено в ходе обычной хозяйственной деятельности, не основано на нормах материального закона, поскольку ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не делает каких- либо изъятий для подобного рода сделок.       

Поскольку спор между сторонами возник из исполнения договора возмездного оказания услуг, то суд руководствуется положениями статьи 779-781 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами выполненных работ от 01.09.2008 года,01.02.2009 года,01.06.2009 года,01.11.2009 года,15.01.2010 года, адвокатскими производствами, которые суд обозревал в судебном заседании. Указанные обстоятельства сторона ответчика не оспорила.

В порядке ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт оказания истцом услуг по спорному договору судом установлен, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, то исковые требования в сумме 210000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего расчета оплаты:

Апрель 2008 года- 5000 рублей

С июня 2008 года по декабрь 2009 года - по 10000 рублей (20 месяцев Х 10 000 рублей)

Январь 2010 года - 5000 рублей ( 1/2 от стоимости месяца, поскольку соглашением сторон от 15.01.2010 года договор расторгнут).

      Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

     С учетом указанной правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кебайер <ФИО>7 к Муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства « Восток» муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Восток» муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района в пользу Кебайер <ФИО>8 210000 ( двести десять тысяч ) рублей сумму вознаграждения,2000 ( две тысячи) рублей - расходы по госпошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                    Е. В. Федотова

Мотивированное решение составлено 02.09.2011 года.