29 июля 2011 года                                                                                          г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Богданова Е.А.6 к Абулгазизовой Р.З. о взыскании стоимости работ по договору подряда, убытков, причиненных в результате неисполнения условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ИП Богданов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Абдулгазизовой Р.З., указав, что <Дата обезличена> между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда №. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик передает, а подрядчик принимает на себя изготовление изделий из дерева согласно Спецификации. Стоимость порученных подрядчику работ по настоящему договору определяется в сумме <данные изъяты> в ценах 2010 года по соглашению с заказчиком. Истец полностью выполнил все свои обязательства перед ответчиком по договору подряда. О выполнении работ истец уведомил ответчика (заказчика), направив почтой <Дата обезличена> и <Дата обезличена> уведомления. Но указанные письма вернулись истцу с отметкой «Истек срок Хранения». Ответчик Абдулгазизова Р.З. уклоняется от приемки работ, выполненных по договору подряда, мотивированных возражений ответчиком не представлено, оплата по договору ответчиком не производилась. <Дата обезличена> между истцом (генподрядчиком) и Рамзановым И.Х. (субподрядчиком) был заключен договор субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов монтажных работ на сумму <данные изъяты>, согласно пункта 3.1 которого субподрядчик принимает на себя выполнение работ на изготовление, покраска и установка лестницы, врезка, навеска дверных полотен и их установка в проемы, на основании договора № от <Дата обезличена> заключенного ИП Богданов с Абдулгазизовой Р.З., место расположения объекта согласно указанному Генподрядчиком адресу. В соответствии с пунктом 1.1 договора срок исполнения заказа: <Дата обезличена>. Расчет по указанному договору субподряда истцом не производился, ввиду того, что Заказчик не принял и не оплатил работы по договору подряда, уклоняется от приемки выполненных работ. На основании не исполнения истцом, как генподрядчиком, условий договора субподряда от <Дата обезличена> по оплате выполненных работ, решением Оренбургского областного третейского суда при «Городской» коллегии адвокатов от <Дата обезличена> с истца в пользу Рамазанова И.Х. взыскано <данные изъяты> - долг по оплате выполненных и принятых работ по договору субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов монтажных работ от <Дата обезличена>, <данные изъяты> - проценты в виде неустойки вследствие просрочки оплаты по договору субподряда, а также взыскано <данные изъяты> в пользу «Городской» коллегии адвокатов <...> третейского сбора за рассмотрение заявления Рамазанова И.Х. в третейском суде. Просил суд обязать Абулгазизовой Р.З. принять работу, выполненную по договору подряда № от <Дата обезличена>; взыскать с Абулгазизовой Р.З. в пользу ИП Богданова Е.А.6 стоимость выполненных, но не оплаченных работ по Договору подряда № от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>; взыскать с Абулгазизовой Р.З. в пользу ИП Богданова Е.А.6 убытки, понесенные в результате не исполнения ответчиком условий договора подряда № от <Дата обезличена> по приемке и оплате выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с Абулгазизовой Р.З. в пользу ИП Богданова Е.А.6 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 <данные изъяты>

По данному делу было назначено судебное заседание на <Дата обезличена>, о чем истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагал. В связи с этим слушание дела было отложено и назначено на <Дата обезличена>, о чем стороны были извещены надлежаще. Однако заявитель в судебное заседание вновь не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Белоусов М.В., действующий на основании доверенности от 23.07.2011 года, полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с вторичной явкой истца в судебное заседание.

Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие от истца в суд не поступало. Поэтому исковое заявление Индивидуального предпринимателя Богданова Е.А.6 к Абулгазизовой Р.З. о взыскании стоимости работ по договору подряда, убытков, причиненных в результате неисполнения условий договора подлежит оставлению без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Богданова Е.А.6 к Абулгазизовой Р.З. о взыскании стоимости работ по договору подряда, убытков, причиненных в результате неисполнения условий договора - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

    Судья