РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                 14 марта 2011 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Котенковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Т.П. к Савельевой Н.И. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарева Т.П. обратилась в суд с иском к Савельевой Н.И. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда, указав, что <Дата обезличена> между ней и Савельевой Н.И. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Савельева Н.И. продала, а она, Чеботарева Т.П., купила земельные участки №, №, находящиеся в СНТ «Энергетик» г. Оренбурга. Цена договора <данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> состоялось решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга, из которого следует, что земельный участок № принадлежит Родионову Б.Ю., и зарегистрировать право собственности на этот участок не представляется возможным. Она обратилась к Савельевой Н.И. с требованием о возврате половины суммы по сделке, то есть <данные изъяты> рублей. Однако ответчица деньги до настоящего времени не вернула. Поэтому просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу указанную денежную сумму как возврат неосновательного обогащения, а также - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Чеботарева Т.П., ее представитель, действующий на основании ордера № от <Дата обезличена>, адвокат Лезина В.И. исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.

Ответчица Савельева Н.И. в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель ответчицы, действующий на основании ордера № 14 К/Л от 04.02.2011 года, адвокат Кабаева Е.В. иск не признала и пояснила, что, действительно, между сторонами <Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи земельных участков №, № в СНТ «Энергетик», по которому истица передала ответчице по сделке в качестве оплаты <данные изъяты>. Чеботарева Т.П. без оснований затягивала государственную регистрацию договора, а затем стало известно, что земельный участок № принадлежит Родионову Б.Ю. В свою очередь, Савельева Н.И. также не знала об этом обстоятельстве, действуя по сделке добросовестно. Кроме того, земельные участки имеют разную площадь, отличаются по расположению и наличию коммуникаций, что не уравнивает их в стоимости, как это указывает в своем иске Чеботарева Т.П. Просит суд отказать Чеботаревой Т.П. в иске не только по этим основаниям, но и вследствие пропуска истицей срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав истицу, представителей истицы и ответчицы, исследовав материалы дела, и, оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1109 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ч. ст. 395 ГК РФ).

Как видно из договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от <Дата обезличена>, заключенного между сторонами, Савельева Н.И. продала, а Чеботарева Т.П. приобрела земельные участки, расположенные с СНТ «Энергетик», № площадью 437 кв.м. и № площадью 679 кв.м. (л.д.          ).

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 19.11.2009 года земельный участок № площадью 437 кв.м., принадлежащий Родионову Б.Ю. истребован у Чеботаревой Т.П. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена> (л.д.         ).

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получила от истицы часть денежной суммы за земельный участок, который принадлежал Родионову Б.Ю., а значит, неосновательно обогатилась за счет истицы. При этом не имеют правового значения те обстоятельства, что Савельева Н.И. не знала о принадлежности этого земельного участка третьему лицу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Чеботаревой Т.П. законны, обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению.

Суд соглашает с правовой позицией представителя ответчицы, что земельные участки, имеющие разные площадь и системы коммуникаций не могут иметь одинаковую стоимость, к тому же договор купли-продажи не содержит сведений о стоимости каждого земельного участка, имея общую цену в <данные изъяты> рублей.

Отсюда стоимость спорного земельного участка должна быть исчислена следующим образом: <данные изъяты> рублей : 1116 кв.м. (площадь обоих участков 437 кв.м. + 679 кв.м. = 1116 кв.м.) = <данные изъяты> рубль (за 1 кв.м.);

<данные изъяты> рубль * 437 кв.м. = <данные изъяты>.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы в счет возврата неосновательного обогащения.

Кроме того, суд удовлетворяет частично требования Чеботаревой Т.П. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1109 ГК РФ, полагая, что такие проценты следует рассчитывать с момента, когда Савельева Н.И. узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с момента вступления решения суда в законную силу <Дата обезличена>, а не с момента заключения сделки, как того требует Чеботарева Т.П.

Размер ставки рефинансирования равен 7,75%, существовавшей как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения, что подтверждается Указанием Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У       (л.д.         ).

Так же надо учитывать, что, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поэтому указанные проценты составят: 7,75% : 360 * <данные изъяты> дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - в объеме заявленного иска) * <данные изъяты> рублей : 100 = <данные изъяты> рублей.

Что касается возмещения морального вреда, то суд отказывает истице в его компенсации, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения этих требований в рамках рассматриваемых правоотношений.

Приходя к такому убеждению, суд исходит из положений ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, в этой части иска Чеботаревой Т.П. должно быть отказано.

Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд не принимает во внимание данный довод, так как течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Чеботарева Т.П. узнала, что земельный участок №, приобретенный ею у Савельевой Н.И., принадлежит Родионову Б.Ю. только в судебном процессе, где последний заявил свои права на участок. Решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена>, а потому истица не пропустила трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Итак, исковые требования Чеботаревой Т.П. судом удовлетворяются частично.

Вместе с этим, в силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в доход государства госпошлину <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чеботаревой Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Савельевой Н.И. в пользу Чеботаревой Т.П. в счет возврата суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Савельевой Н.И. государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                   Н.В.Лапаева

Мотивированное решение составлено 21.03.2011 года.