О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург               28 июля 2011 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой С.Е. к ООО «Сервис Трейд» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, расторжении кредитного договора, выплате неустойки, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Комарова С.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сервис Трейд», указав, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи LCDNVSony, № стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок на товар согласно кассового чека от <Дата обезличена> составляет 12 месяцев, то есть до <Дата обезличена>. Спустя 10 дней с момента покупки товара истица обнаружила в нем недостатки, а именно при просмотре телевизора на экране появляется черная картинка (пропадает изображение) на 1-3 секунды. <Дата обезличена> истица обратилась к ответчику с требованием о замене телевизора на аналогичный надлежащего качества, однако в замене было отказано. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи и обязать ОАО «ОТП Банк» выплатить ей денежную сумму в размере взносов согласно кредитному договору № с учетом процентов, что составляет <данные изъяты>; обязать ответчика вернуть денежную сумму в ОАО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Петин В.М., действующий на основании доверенности от 20.04.2011 года, в судебном заседании представил ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены обязательства перед истцом в полном объеме.

Ответчик ООО «Сервис Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца и ответчика.

Судом представителю истца разъяснены в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ - прекращение производства по делу и невозможность вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд принимает отказ от заявленных требований, так как отказ от них истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, производство по делу по исковому заявлению Комаровой С.Е. к ООО «Сервис Трейд» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, расторжении кредитного договора, выплате неустойки, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа в доход государства подлежит прекращению, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Кроме того, в представленном письменном ходатайстве в судебном заседании представителем истца было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истицы представительских расходов в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, поскольку истица отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сервис Трейд» в её пользу расходов на оплату услуг представителя согласно договора на оказание юридических услуг от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комаровой С.Е. к ООО «Сервис Трейд» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, расторжении кредитного договора, выплате неустойки, компенсации морального вреда, и взыскании штрафа в доход государства - прекратить.

Взыскать с ООО «Сервис Трейд» в пользу Комаровой С.Е. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: