РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                    27 июля 2011 года

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Е.А. к Алиабасову З,З.О., Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Алиабасову З.З.о., РСА, указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием его автомобиля ВАЗ «1144, № и автомобилем ВАЗ 21144, № под управлением Алиабасова З.З. В ходе разбирательства истца признали потерпевшей стороной. Алиабасов З.З.о. был застрахован в ООО «Дженерал Резерв». Предоставив ООО СК «Дженерал Резерв» весь пакет документов, необходимых для определения страхового случая и выплаты ущерба, была организована экспертиза, согласно отчета № ущерб составил <данные изъяты>, затраты на составление составили <данные изъяты>. Однако, страховщик предоставленный пакет документов вернул истца, указав, что не имеет лицензию и убытки выплачивать не может, в связи с чем предложили взыскать с виновника ДТП причиненный ущерб. Алиабасов З.З.о. возместить ущерб отказался. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу размер ущерба восстановительных расходов в размере <данные изъяты>; расходы по оценке - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Орлов Е.А. не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Александров П.А., действующий на основании доверенности от 26.10.2009 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Алиабасов З.З.о., РСА не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания истца и ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

По данным справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления № по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, протоколов <...> и <...> об административном правонарушении, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21144, №, принадлежащего Орлову Е.А. под управлением Загоруйко А.М. и автомобилем ВАЗ 21144, № под управлением Алиабасова З.З.о.

Виновником указанного ДТП был признан Алиабасов З.З.о.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Дженерал Резерв», однако у суда имеются сведения об отзыве у указанной страховой компании лицензии, дающей право на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований, которые установлены в разделах 7,8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.02.08 № 131.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда из указанного ДТП возлагается на РСА.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930)

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Ст. 943 ГК РФ определяет, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В своих доводах о размере страхового возмещения Орлов Е.А. руководствовался двумя отчетом № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21144, № от <Дата обезличена>, проведенного Домом Оценки, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна <данные изъяты>.

С вышеуказанными экспертными заключениями суд соглашается, кроме того ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков не представлено каких-либо доказательств в опровержение их.

Принимая во внимание этот факт, суд полагает необходимым при решении вопроса о размере компенсации причиненного имущественного вреда руководствоваться экспертным заключением, представленным истцом.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в пределах страховой суммы, которая не более 120 000 рублей при наличие вреда имуществу потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание невозможность получения истцом страхового возмещения от страховщика ООО СК «Дженерал Резерв» в связи с отзывом лицензии на право осуществлять страховую деятельность, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению ущерба в рамках настоящего дела на ответчика Российского союза Автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, действующих в сфере автострахования.

Следовательно, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с Российского союза Автостраховщиков в пользу Орлова Е.А.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за выполнение услуг представителя (представление интересов в суде, составление искового заявления) истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <Дата обезличена> подтверждается, что истцом за составление отчета по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Е.А. к <ФИО>5 <ФИО>1, Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Орлова Е.А. сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оказанию оценочных услуг, <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

В исковых требованиях Орлова Е.А. к <ФИО>5 <ФИО>1 отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней.

Судья