12 сентября 2011 года                                                           г. Оренбург

     Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Зиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповал И.А. к Никонова Э.В., Лубянова Н.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Лубянова Н.В. к Шаповал И.А., Никонова Э.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповал И.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что <...> принадлежит ему на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности, остальными участниками долевой собственности являются Никонова Э.В. - 2/4 доли в праве, 1/4 доли принадлежит <ФИО>5

В настоящее время Никонова Э.В. ответчики чинят ему препятствия в праве пользования и проживания в спорной квартире, добровольно достигнуть соглашения не представляется возможным.

Указанная квартира является четырехкомнатной, расположена на первом этаже девятиэтажного крупнопанельного дома, полезной площадью - 77,85 кв.м., в том числе жилой - 55,03 кв.м., комнаты в квартире являются изолированными, что является преимущественным при определении порядка пользования жилым помещением.

Он имеет право на 19, 46 кв.м. от полезной площади и 13,75 кв.м. от жилой площади. Просил суд с учетом уточнений, вселить его в <...>; определить порядок пользования квартирой № <...> следующим образом: закрепить за ним жилую комнату №,56 кв.м. с балконом, места общего пользования оставить в общем пользовании с Никонова Э.В., <ФИО>5; выделить Никонова Э.В. и <ФИО>5 жилые помещения согласно плана квартиры позиции - 6,7,10. Места общего пользования: коридор - 1, коридор - 2, ванная - 4, туалет - 5, кухня - 8, кладовая - 9 оставить в общем пользовании участников долевой собственности.

Не согласившись с исковыми требованиями Шаповал И.А., Лубянова Н.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Никонова Э.В., Шаповал И.А. об определении порядка пользования жилым помещением, предложив следующий порядок пользования жилым помещением: закрепив за ней жилую комнату с балконом, площадью 12,56 кв.м., согласно плану - позиция №; выделить Никонова Э.В. жилые комнаты: позиция 10, площадью 17,02 кв.м., позиция 7, площадью 12,72 кв.м.; выделить Шаповал И.А. жилую комнату позиции №, площадью 12,73 кв.м., указав, что ранее она занимала комнату под номером 6, площадью 12,73 кв.м., однако в настоящее время она вышла замуж, состоит на учете по беременности, ей в пользовании необходима комната с балконом - позиция №, площадью 12,56 кв.м..

Впоследствии Шаповал И.А. уточнил свои требования, дополнив их требованием обязать Никонова Э.В. и Лубянову Н.М. выдать дубликат ключей <...>.

В судебном заседании Шаповал И.А., представитель Шаповал И.А. - <ФИО>6 исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Никонова Э.В., представитель Никонова Э.В. - <ФИО>7, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Шаповал И.А. просила отказать, против удовлетворения встречных исковых требований Лубянова Н.В. не возражала.

Лубянова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск Шаповал И.А..

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

       Согласно материалам дела, Шаповал И.А. принадлежит - 1/4 доля, Лубянова Н.В. - 1/4 доля, Никонова Э.В. - 2/4 доли в праве общей долевой собственности в <...>, находящейся по адресу: <...>.

       Квартира № <...> состоит из четырех комнат, расположена на первом этаже девятиэтажного крупнопанельного дома, полезной площадью 77,85 кв.м., в том числе жилой 55,03 кв.м., а именно: № - коридор (6,05 кв.м.), № - коридор (4,15 кв.м.), № - жилая (12,56 кв.м.), № - ванная (2,59 кв.м.), № - туалет (1,27 кв.м.), № - жилая (12,73 кв.м.), № - жилая (12,72 кв.м.), № - кухня (7,56 кв.м.), № - кладовая (1,2 кв.м.), № - жилая (17,02 кв.м.)

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании, истец Шаповал И.А. является собственником 1/4 доли спорной квартиры, таким образом, ему принадлежит права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, другие сособственники - ответчики Никонова Э.В., Лубянова Н.В. не вправе препятствовать ему в осуществлении прав собственника, в том числе не вправе препятствовать ему в пользовании указанной квартирой.

Шаповал И.А., Никонова Э.В., Лубянова Н.В., Н.М., как участники общей долевой собственности, обладают равными правами пользования этой собственностью независимо от размера долей принадлежащих каждому из них, поскольку иное не установлено законом, соглашением между истцом и ответчиками, и не вытекает из существа отношения общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку имеются препятствия к осуществлению Шаповал И.А. этого права, они должны быть устранены - Шаповал И.А. должен быть вселен в квартиру, а ответчики не вправе препятствовать ему в этом.

На основании изложенного суд находит требование Шаповал И.А. о вселении его в <...>, расположенную по адресу: <...> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о вселении Шаповал И.А. в спорную квартиру, то требования истца о выдаче дубликата ключей от <...> также подлежат удовлетворению.

        В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2 ст. 247 ГК РФ).

Разрешая как первоначальные, так и встречные исковые требования сторон об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как следует из показаний Лубянова Н.В., данных в судебном заседании от <Дата обезличена>, она занимает комнату- позиция №, площадью 12,73 кв.м., в данной комнате ею произведен ремонт, поставлена сплит -система, пластиковые окна, в настоящее время она проживает в указанной комнате вместе с супругом, её мать - Никонова Э.В. занимает комнату №, площадью 17,02 кв.м., жилая комната №, площадью 12,72 используется как столовая. Однако при предъявлении встречных требований <Дата обезличена> в судебном заседании Лубянова Н.В. указала о том, что Никонова Э.В. всегда занимала комнату №, площадью 12,56 кв.м., освобождать которую не намерена, а потому она и указана во встречном иске в качестве ответчика. Данный факт не отрицался Никонова Э.В. в судебном заседании, которая в свою очередь предлагала Лубянова Н.В. в пользовании комнату № площадью 17,02 кв.м., мотивировав тем, что в семье последней ожидается прибавление и комнату большей площадью будет им удобна в использовании. Впоследствии Никонова Э.В. согласилась с вариантом порядка пользования квартирой, предложенным Лубянова Н.В. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически в спорной квартире порядок пользования между сособственниками не сложился.

При таких обстоятельствах, суд считает более целесообразным определить порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым Шаповал И.А. выделить в пользование комнату №, общей площадью 12,56 кв.м., при этом кухню, два коридора, ванную комнату, туалет, кладовую, а также балкон оставить в общем пользовании сособственников. Указанный порядок пользования жилым помещением не нарушает права и законные интересы сторон.

Довод Никонова Э.В. о том, что в случае, если Шаповал И.А. займет комнату №, площадью 12,56 кв.м., то у нее не будет доступа на балкон, где находится погреб, суд находит несостоятельным, поскольку выход на балкон также имеется из комнаты №, площадью 17,02 кв.м.

     На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Иск Шаповал И.А. удовлетворить.

Вселить Шаповал И.А. в жилое помещение - <...>.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> следующем порядке: в пользование Шаповал И.А. определить жилую комнату общей площадью 12,56, обозначенной на плане квартире под номером 3.

Никонова Э.В., Лубянова Н.В. определить жилые комнаты, согласно экспликации плана <...> позиции 6,7,10. Кухню, два коридора, ванную комнату, туалет, кладовую и балкон оставить в общем пользовании.

Обязать Никонова Э.В., Лубянова Н.В. передать Шаповал И.А. комплект ключей от <...>.

В удовлетворении встречного иска Лубянова Н.В. к Шаповал И.А., Никонова Э.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>