ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                           24 июня 2011 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазиной Р.М. к Индивидуальному предпринимателю Цабеко Т.Д. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Муртазина Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП Цабеко Т.Д., указав, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор об оказании риэлтерских услуг по приобретению квартиры, расположенной по адресу <...> за <данные изъяты> рублей. Срок действия договора был определен до <Дата обезличена>. За исполнение указанного договора истицей была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса за покупаемую квартиру. Однако в пределах срока действия договора сделка не состоялась, ответчик свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем <Дата обезличена> договор был расторгнут и ответчик передала истице часть внесенных ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и написала расписку о том, что она обязуется вернуть оставшуюся часть денежной суммы за несостоявшуюся сделку с процентами в размере <данные изъяты> рублей. В 2010 году Цабеко Т.Д. была возвращена часть долга в размере <данные изъяты> рублей. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истица Муртазина Р.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП Цабеко Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, и, оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что между Агентством недвижимости «Риэлт-Сервис» в лице Директора Цабеко Т.Д. и Муртазиной Р.М. был заключен договор <Дата обезличена>, предметом которого является оказание ответчиком содействия в оформлении документов и приобретении недвижимости: двухкомнатная квартира по адресу <...> (п.1 Договора).

В соответствии с п. 2.2 Договора исполнитель устанавливает стоимость договора в размере <данные изъяты> рублей.

По указанному договору истица была обязана в срок до <Дата обезличена> произвести с ответчиком расчеты в соответствии с п. 2 Договора, а ответчик в свою очередь обязалась обеспечить надлежащее юридическое оформление документов по купле-продаже объекта недвижимости, составленных в процессе исполнения договора, вплоть до сдачи документов в УФРС по Оренбургской области на регистрацию права в срок до <Дата обезличена> (п. 3.1.1 и п. 3.2 Договора).

Согласно дополнительным условиям указанного Договора Муртазиной Р.М. были внесены суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный договор и дополнительные условия были подписаны сторонами собственноручно.

Как следует из материалов дела, пояснений истицы в срок до <Дата обезличена> принятые на себя обязательства по Договору Цабеко Т.Д. исполнены не были, в связи с чем <Дата обезличена> договор был расторгнут и ответчик передала истице часть внесенных ей денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и написала расписку (обязательство от <Дата обезличена>) о том, что она обязуется вернуть оставшуюся часть денежной суммы за несостоявшуюся сделку с процентами в размере <данные изъяты> до <Дата обезличена>.

До <Дата обезличена> ответчиком сумма задолженности так и не была возвращена истице, однако осенью 2010 года Цабеко Т.Д. вернула Муртазиной Р.М. сумму в размере 150 <данные изъяты>, что подтвердила в судебном заседании истица.

Таким образом, остаток задолженности Цабеко Т.Д. перед Муртазиной Р.М. в настоящее время составляет <данные изъяты>. Каких-либо возражений и доказательств ответчиком суду представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга по обязательствам в размере <данные изъяты> рублей с Цабеко Т.Д. в пользу Муртазиной Р.М.

Согалсно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с Цабеко Т.Д. подлежат взысканию проценты, исходя из суммы <данные изъяты> рублей и ставки рефинансирования на день подачи искового заявления 8%, в размере: 8% / 360 * 353 дня (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * <данные изъяты> / 100 = <данные изъяты>.

Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истица суд взыскивает расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Согласно квитанции № серия ЛХ Муртазиной Р.М. была оплачена сумма за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазиной Р.М. к Индивидуальному предпринимателю Цабеко Т.Д. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Цабеко Т.Д. в пользу Муртазиной Р.М. в счет исполнения обязательства <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы за предоставление юридических услуг <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                     Н.В.Лапаева

Мотивированное заочное решение составлено 07.07.2011 года.