ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова М.И. к Малову М.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Садыков М.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Малову М.В., указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП участием автомобилей марки OpelAstra, №, принадлежащего Малову М.В. и Chevrolet-Niva, г№, собственником которого является Садыков М.И. Виновником ДТП признан Малов М.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения на сумму <данные изъяты> рублей. Садыкову М.И. ООО «СК Цюрих» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с Малова М.В. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей в счет понесенных расходов по оплате проведения оценки и определения причиненного ущерба; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 2 <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14.06.2011 года по настоящему гражданскому делу было привлечено в качестве соответчика ООО СК «Цюрих». В судебное заседание истец Садыков М.И. не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Лапина А.С., действующая на основании доверенности от 14.02.2011 года, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. В судебное заседание ответчики ООО СК «Цюрих», Малов М.В. не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В соответствии с пп.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2,3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Судом установлено, что <Дата обезличена> произошло ДТП участием автомобилей марки OpelAstra, №, принадлежащего Малову М.В. и Chevrolet-Niva, г№, собственником которого является Садыков М.И. Виновником ДТП признан Малов М.В. Указанный факт подтверждается следующими по делу письменными доказательствами: постановлением № от <Дата обезличена>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, что подтверждается отчетом ООО «Кротон» № 298 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet-Niva, г/н №, принадлежащего Садыкову М.И. Из материалов делу усматривается, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Цюрих», о чем свидетельствует полис добровольного страхования транспортных средств № № от <Дата обезличена> по риску ущерб + хищение, страховая сумма в котором указана <данные изъяты> рублей. Согласно квитанций № и № серии НК на получение страховой премии (взноса) Маловым М.В. по вышеуказанному полису добровольного страхования была оплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Как установлено в судебном заседании ООО СК «Цюрих» в счет возмещения причиненного ущерба в результате ДТП выплатило истцу сумму в размере 120 00 рублей. Принимая во внимание этот факт, суд полагает необходимым при решении вопроса о размере компенсации причиненного имущественного вреда (недополученной суммы страхового возмещения) руководствоваться заключением эксперта ООО «Кротон». В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая тот факт, что страховая сумма по страховому полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № № от <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что её достаточно при заявленной истцом цене иска в размере <данные изъяты> для возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в связи с чем полагает возможным взыскать сумму страхового возмещения с ООО СК «Цюрих» Таким образом, с ответчика ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежит взысканию разница между фактически выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> и суммой, необходимой для проведения восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, а именно - <данные изъяты>. Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку к настоящему спору нормы ст. 395 ГК РФ не применяются. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Садыков М.И. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от <Дата обезличена> и квитанцией к приходном кассовому ордеру от <Дата обезличена>. С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд с учетом разумности полагает, что сумма по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составить <данные изъяты>. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования Садыкова М.И. удовлетворены частично, в связи с чем суд делает вывод о необходимости взыскания с ООО СК «Цюрих» государственной пошлины, уплаченной им при подаче настоящего искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. Ст. 88 ГПК РФ указывает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате … специалистам (ст. 94 ГПК РФ). Кроме того, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил <данные изъяты> за составление отчета ООО «Кротон». Суд полагает указанные расходы убытками, поскольку истец понес данные расходы вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права, и в силу ст. 929 ГК РФ, указанные расходы подлежат возмещению за счет страховщика в порядке п. 1 ст. 98 ГПК. Таким образом, суд взыскивает с ООО СК «Цюрих» в пользу Садыкова М.И. расходы по оценке в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Безусловным основанием компенсации морального вреда нормы статьи 1100 ГК РФ предусматривают в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Указанных оснований суд в настоящем споре не находит, в связи с чем отказывает Садыкову М.И. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Садыкова М.И. к Малову М.В., Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» в пользу Садыкова М.И. недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>; стоимость работ по оценке в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В исковых требованиях Садыкова М.И. к Малову М.В. отказать. Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке - в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга - в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья