ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерба В.П. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Премиум класс» об отказе от исполнения договора и взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Щерба В.П. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <Дата обезличена> им с ООО «Премиум класс» были заключены договоры, а именно договор поручения № (далее Договор №) и №(далее Договор №). Согласно разделу № Договора № доверитель вправе отменить поручение, а Поверенный отказаться от него во всякое время. <Дата обезличена> истцом было подано заявление о приостановлении работы по Договору № и Договору №, так как их условия существенно нарушали его права и законные интересы, а именно: изъятие курортной жилой площади из оборота ответчиком не было произведено в виду отсутствия бронирования курортной жилой площади. Истцом не была согласована и оговорена в договорах страна пребывания, точная дата поездки, отель, что является существенным нарушением договора. Также данные заграничного паспорта ответчику не были предоставлены. Таким образом, допущено нарушение прав истца, что заключается во взимании с него денежных средств за изъятие курортной жилой площади, а фактически изъятия не происходит. Истцом <Дата обезличена> направлялась претензия о расторжении Договора № и Договора № и возврате денежных средств, уплаченных по договорам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако, требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просил суд признать за истцом право на отказ от исполнения договора поручения № и договора №; взыскать с ответчика в свою пользу полученные по договорам денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Щерба В.П., его представитель Биантовская О.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, уточнив при этом требования, в которых просили признать незаключенными Договор № от <Дата обезличена> и Договор №; взыскать с ответчика в свою пользу полученные по договорам денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>; взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Ответчик ООО «Премиум Класс» в судебное заседание не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. <Дата обезличена> между Щерба В.П. и ООО «Премиум класс» был подписан договор поручения №, из которого следует, что ООО «Премиум класс» выступает между Компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» от его имени и потребителем в роли посредника и предоставляет соответствующие посреднические услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ. договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В пункте 1. договора определен предмет указанного договора поручения. Согласно п. 1.1 договора доверитель Щерба В.П. поручает, а поверенный ООО «Премиум класс» берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с Компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» регистрационный номер №, являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площади сроком на две недели для супругов (гражданский брак признается) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»), а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2. Также в пункте 1.2. договора поручения указано, что доверитель самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12 месяцев с момента полной оплаты по договору, с последующим представлением Заявки-брони. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора. должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом понимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данною вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. В соответствии со ст. 973 ГК РФ существенными условиями договора поручения являются условие о предмете договора и об указаниях доверителя. Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что существенным условием для сторон договора поручения является согласование конкретных юридических действий, которые поручается совершить поверенному. Поручение должно быть определенным. Оценивая условия договора поручения от 16.05.2011 года, суд полагает, что предмет договора не содержит однозначных формулировок, так как в п. 1.1. договора поручения не указано для каких конкретно супругов должно резервироваться право пользования курортной жилой площадью, какие денежные средства и в какой сумме подлежат перечислению, отсутствует поручение о получении от истца денежных средств для их последующего перечисления. В договоре также отсутствуют существенные условия о месте пребывания истца, поскольку сторонами не согласована конкретная курортная жилая площадь с указанием места расположения в конкретном отеле (этаж, номер апартаментов). Кроме того, в Приложении № 1 к списку курортов указано, что в целях повышения качества отдыха «МЕДИАСНТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» постоянно заботится о расширении комплекса услуг и увеличении числа курортов, в связи с этим оставляет за собой право на изменение списка курортов без предварительного уведомления, то есть содержит условие, которое может быть включено в договор между ним и третьим лицом, но не в договор поручения, поскольку лишает указание доверителя конкретности. Пунктом 2.1.1. договора поручения предусмотрена оплата во исполнение поручения в размере 82% общей суммы договора за пользование курортной жилой площадью, размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота, что также не соответствует предмету поручения о заключении договора о резервировании права пользования курортной жилой площадью, поскольку поручение на совершение указанных действий истцом не выдавалось. В соответствии с п. 2.4. договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента последнего платежа по настоящему договору доверитель обязуется подписать акт об исполнении обязательств по настоящему договору между доверителем и поверенным. В случае если доверитель не подписал Акт об исполнении обязательств в указанные сроки, то обязательства поверенного считаются исполненными в полном объеме. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен Договор № от <Дата обезличена>, предметом которого является то, что по указанному Договору Исполнитель резервирует за Заказчиком право пользования курортной жилой площади супругами (Гражданский брак признается) сроком на 2 недели на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»). Судом установлено, что согласно п. 2.2. указанного Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им не были согласованы с ответчиком страна пребывания, дата поездки, отель, не были предоставлены данные заграничного паспорта. Указанные обстоятельства суд признает нарушением прав и законных интересов истца условиями указанных выше Договоров поручения. Каких-либо возражений и письменных доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. Из материалов дела усматривается, что истцом <Дата обезличена> направлялась в адрес ответчика претензия о расторжении Договора № и Договора № и возврате денежных средств, уплаченных по указанным Договорам в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Однако, требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, о чем свидетельствует ответ истца от <Дата обезличена> исходящий № об отказе от исполнения указанных требований в связи с перечислением <данные изъяты>. для резервирования курортной жилой площади для истца. Указанный факт подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от <Дата обезличена> о переводе суммы в размере <данные изъяты> на счет компании «МЕДИАСНТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» однако «заявка-бронь» от Щерба В.П. в ООО «Премиум класс» не поступала, место нахождение курортной жилой площади известно не было. Кроме того, судом установлено, что указанная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена платежным поручением <Дата обезличена> после того, как истцом <Дата обезличена> было подано заявление о приостановлении работы по заключенным между сторонами Договорам поручения. На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 431. 432. 971 ГК РФ суд приходит к выводу о незаключении сторонами договоров поручения от <Дата обезличена> и о взыскании с ответчика полученных им сумм в размере <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <Дата обезличена> и <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <Дата обезличена>). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец согласно расписки от 06.062011 года выплатил <данные изъяты> за оказание юридической помощи. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Кроме того, что касается требований истца о взыскании морального вреда, то суд приходит к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, учитывая тот факт, что истцом вследствие действий ответчика было перенесено переживание в связи с удержанием его денежных средств, уплаченных по Договорам поручения, суд полагает возможным удовлетворить требования Щерба В.П. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Щерба В.П. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Премиум класс» об отказе от исполнения договора и взыскании денежной суммы - удовлетворить частично. Признать незаключенными Договор № от <Дата обезличена> и Договор №, заключенные между Щерба В.П. и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Премиум класс». Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Премиум класс» в пользу Щерба В.П. полученные по договорам денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере, а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья:
Договора следует, что для бронирования курортной жилой площади Заказчик должен предоставить «Заявку-бронь». «Заявка-бронь» подается с указанием данных заграничных паспортов. Заявка должна быть подана не позднее, чем за 30 календарных дней до начала выбранной недели….