Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года суд Дзержинского района г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре Зиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белашенко Веры Григорьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Белашенко Вячеслава Евгеньевича к администрации г.Оренбурга о признании права собственности по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Белашенко В.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего ребенка Белашенко В.Е. обратилась в суд с иском к администрации <...> об обязании заключить с ней договор приватизации жилого помещения - комнаты №, ссылаясь на то, что здание общежития «Подружка», в комнате которого она проживает с несовершеннолетним сыном, расположено в <...>, ранее принадлежало ОАО «ПО «Стрела» и, распоряжением главы <...> передано в муниципальную собственность <Дата обезличена> Она обратилась в администрацию <...> с просьбой рассмотреть вопрос о заключении с ней и несовершеннолетним сыном договора о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой ими комнаты №, площадью № кв.м. в общежитии «Подружка» по <...> в <...>. В комитете по управлению имуществом <...> ей пояснили, что данное жилое помещение является общежитием и не подлежит приватизации. С данным отказом от заключения договора она не согласна, считает его незаконным, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность и утратило статус общежития в силу закона, после чего гражданин вправе приобрести занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В последующем Белашенко В.Г. уточнила исковые требования и просила признать за ней и несовершеннолетним сыном Белашенко В.Е. право собственности в порядке приватизации по 1\2 доли за каждым на комнату № <...>.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> исковые требования Белашенко В.Г. удовлетворены, суд признал за Белашенко В.Г. и Белашенко В.Е. право собственности на комнату № в <...> в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Определением суда кассационной инстанции от <Дата обезличена> указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела, <ФИО>4 обращалась в суд с иском к Белашенко В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой № по <...>.

Белашенко В.Г., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Белашенко В.Е. обращалась в суд с иском к <ФИО>5, администрации <...>, в котором просила признать недействительным договор найма № от <Дата обезличена>, заключенный между Гостиничным комплексом ОАО «ПО Стрела» и <ФИО>5 о предоставлении <ФИО>5 койко-места в комнате № за плату в пользование в общежитии «Подружка» по адресу: <...>, и признать <ФИО>4 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, комната №.

Определением суда от <Дата обезличена> гражданское дело по иску Белашенко В.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Белашенко В.Е. к администрации <...> об обязании заключить договор приватизации, иску Белашенко В.Г. к <ФИО>5, администрации <...> о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета      и гражданское дело по иску <ФИО>5 к Белашенко В.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением объединены в одно производство (л.д.231-233).

Определением суда от <Дата обезличена> прекращено производство по указанному гражданскому делу в части заявленных <ФИО>5 к Белашенко В.Г. требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать комплект ключей, в связи с отказом <ФИО>5 от исковых требований.

Определением суда от <Дата обезличена> прекращено производство по делу в части требований Белашенко В.Г. к <ФИО>5, администрации <...> о признании недействительным договора найма, признании <ФИО>5 не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства из комнаты, в связи с отказом Белашенко В.Г. от исковых требований в этой части.

Решением суда от <Дата обезличена> иск Белашенко В.Г. удовлетворен, суд признал за Белашенко В.Г. и Белашенко В.Е. право собственности в порядке приватизации за каждым по 1/2 доли на комнату № по <...>.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Белашенко В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>6 к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации - отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> решение суда от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску Белашенко В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына <ФИО>6 к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела, истец Белашенко В.Г., действуя в интересах себя и несовершеннолетнего сына Белашенко В.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что <Дата обезличена> решением Конституционного Суда РФ были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» не допускающие заключение договора социального найма с проживающими в бывших ведомственных общежитиях после введения в действие ЖК РФ. Так, Конституционный Суд РФ указал, что к отношениям с жильем в бывших общежитиях должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, что дает гражданам возможность приватизации жилья.

Представитель ответчика администрации г. <ФИО>7, действующая на основании доверенности № от <Дата обезличена> в судебном заседании возражала против иска.

Представитель третьего лица ПО «Стрела» <ФИО>8, действующая на основании доверенности исковые требования не признала.

Представитель третьего лица УФМС по <...> в <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так в обосновании своих требований Белашенко В.Г. ссылается на то, что она проживает по указанному адресу с <Дата обезличена> по настоящее время, постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении, спорное жилое помещение было предоставлено по распоряжению администрации Производственного объединения «Стрела» на основании чего был выдан ордер. По рождению сына - Белашенко В.Г. Вячеслава, 2002 года рождения, последний проживает постоянно с ней и зарегистрирован в спорной комнате.

Белашенко В.Г. обращалась в Управление жилищной политики администрации <...> о заключении с ней договора приватизации на занимаемое жилое помещение, в чем ей было отказано по причине того, что домовладение, расположенное по адресу: <...> является общежитием и относится к специализированному жилому фонду. Истица не согласна, полагает, что нарушаются её права и права её несовершеннолетнего сына на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой изолированную комнату, которая имеет площадь 18 кв.м. расположенную по адресу: <...> комната №.

Спорная жилая площадь была предоставлена Белашенко В.Г. на основании ордера N 239, выданного <Дата обезличена> Производственным объединением «Стрела».

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Белашенко В.Г. со <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> несовершеннолетний Белашенко В.Е.

Здание общежития, расположенное по адресу: <...>спользовалось ФГУП п/о «Стрела» на праве хозяйственного ведения.

На основании распоряжения главы <...> №-р от <Дата обезличена> указанное домовладение передано в муниципальную собственность.

В марте 2009 года Белашенко В.Г. обращалась в Управление жилищной политики администрации <...> с заявлением о передаче ей спорного жилого помещения в собственность, однако ей было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду.

В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, домовладение, расположенное по адресу: <...> утратил статус общежития и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Так, судом установлено, что истец с несовершеннолетним ребенком постоянно зарегистрирован в комнате №, расположенной по адресу: <...>, ранее не участвовал в приватизации, а потому в силу Закон РФ от <Дата обезличена> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеет право на участие в приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> № «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение отнесено к виду "жилые помещения в общежитии", а потому спорное жилое помещение приватизации не подлежит, суд находит не состоятельными, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития, а потому к спорному жилому помещению применяются положения о договоре социального найма.

Комната № в <...> является изолированным жилым помещением, то есть соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, предъявляемым к такой категории помещений (ст. 15 ЖК РФ).

Приватизации подлежат только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приватизации подлежит изолированное жилое помещение, у Белашенко В.Г. и ее несовершеннолетнего сына Белашенко В.Е. имеется право на приватизацию вышеуказанной комнаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Белашенко В.Г. исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белашенко В.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Белашенко В.Е. к администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации удовлетворить.

Признать за Белашенко В.Г. и Белашенко В.Е. право собственности в порядке приватизации за каждым по 1/2 доли на комнату № по <...>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>