РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 г. г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Самохиной Л. М., при секретаре Кодоркиной Л. Н., с участием истца - Сая В.М., его представителя - Шмаковой М.В., представителя ответчика - Ваганова Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сая В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум класс» о прекращении договора поручения, взыскании уплаченной по договору поручения денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ : 01.09.2010 года между ООО «Премиум класс» (исполнитель) и компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») (заказчик) заключён договор, в соответствии с п.п. 1.1, 1.1.5 которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить, в числе прочего, заключение договоров с физическими лицами на территории Оренбургской области и регионов РФ по резервированию права пользования курортной жилой площадью супругами на курортах, предоставляемых заказчиком (л.д. 51-55). 13.04.2011 года между ООО «Премиум класс» (поверенный) и Саем В.М. (доверитель) заключён договор поручения № ORNT0-04/0406, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берёт на себя обязанность от имени и за счёт доверителя заключить договор с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.»), являющейся юридическим лицом по законодательству Испании, по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 (четыре) недели для супругов (гражданский брак признаётся) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список Курортов»), а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение доверенному в соответствии с п. 2.1.2 договора (п. 1.1 договора) (л.д. 16-20). В соответствии с п. п. 2.1 - 2.1.2 вышеуказанного договора поручения, общая сумма договора эквивалентна 2 700 условным единицам, которая состоит из 82% - стоимость договора во исполнение поручения доверителя поверенным (предварительная оплата размещения и изъятия курортной площади из оборота, оплата за пользование курортной жилой площадью). Доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере 18% от общей суммы договора. Для исполнения обязательств по настоящему договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с п. 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с п. 2.1.1, поступающие от доверителя, в компанию «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») в течение 7 банковских дней (п. 2.3 договора). Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактически выполненные обязательства в соответствии со ст. 978 ГК РФ (п. п. 4.1, 4.2 договора поручения). Согласно договору поручения № МС/ORNT0-04/0406 от 13.04.2011 г., заключённому между международной компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» (исполнитель) и ООО «Премиум класс» (заказчик), действующим от имени и по поручению конечного выгодоприобретателя Сая В.М., исполнитель резервирует за заказчиком право пользования курортной жилой площадью супругами (гражданский брак признаётся) сроком на 4 недели на курортах, указанных в приложении № 2 («Список курортов») (л.д. 22-25). В соответствии с вопросником, определяющим понимание выгодоприобретателя условий договора № МС/ORNT0-04/0406 от 13.04.2011 г., Саю В.М. разъяснено и понятно, что в стоимость договора № МС/ORNT0-04/0406 не входит стоимость авиаперелёта, питания, визы, медицинской страховки (ознакомление с данным вопросником Сай В. М. не оспаривал) (л.д. 49). 13.04.2011 года Сай В. М. для целей и во исполнение договора поручения выдал доверенность ООО «Премиум класс» на заключение договора с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») на оказание услуг в соответствии с условиями договора поручения. В соответствии с доверенностью поверенный имеет право вести переговоры в связи с заключением указанной сделки, определять условия её заключения в соответствии с договором поручения и подписывать все необходимые документы от имени доверителя по договору, заключённому с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.»). Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия (л.д. 48). ООО «Премиум класс» 13.04.2011 года получило от Сая В. М. по заключённому договору поручительства 109 422 рубля, что следует из кассового чека. Платёжным поручением № 445 от 17.04.2011 года подтверждается, что ООО «Премиум класс» перечислило на счёт компании «MEDIASETCONSULTINGS.L.» 89 726 рублей 34 копейки (л.д. 14). 19.04.2011 года Сай В. М. обратился в ООО «Премиум класс» с письменным заявлением о расторжении договора поручения. В данном заявлении указано, что в устной форме о расторжении договора заявлялось 14.04.2011 года (л.д. 35). Из ответа ООО «Премиум класс» от 28.04.2011 г. в адрес Сая В.М. видно, что ООО «Премиум класс» выполнило обязательство по договору поручения, а именно, заключило договор № МС/ORNT0-04/0406 от 13.04.2011 г. с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») о резервировании курортной жилой площади для него, и перечислило денежные средства в размере 2 214 у.е., которые были внесены им. В связи с этим договор поручения считается выполненным (л.д. 10). В материалах дела имеется акт от 28.04.2011 года об исполнении обязательств по договору поручения № ORNT0-04/0406 от 13.04.2011 г., подписанный директором ООО «Премиум класс» <ФИО>2 (л.д. 15). Сай В.М. обратился в суд с иском к ООО «Премиум класс», указал, что после заключения договора поручения № ORNT0-04/0406 от 13.04.2011 г. с ООО «Премиум класс» узнал, что в оплаченную им сумму в размере 109 422 рубля стоимость авиабилетов не входит. В заявлении от 19.04.2011 г. на имя директора ООО «Премиум класс» он просил о том, чтобы оплаченные им денежные средства в размере 109 422 рублей не перечислялись в международную компанию «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» Однако, директором ООО «Премиум класс» указанные денежные средства были перечислены на счёт международной компании «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» без его ведома. Акт о выполнении обязательств по договору поручения № ORNT0-04/0406 от 13.04.2011 г. подписан в одностороннем порядке. Считает, что ответчик допустил просрочку в исполнении обязательств по оплате услуг, в связи с чем он (истец) не мог воспользоваться путёвками, оплаченными заранее. Просит прекратить договор поручения № ORNT0-04/0406 от 13.04.2011 г., признать его выполненным в полном объёме, взыскать с ответчика в свою пользу 109 422 рубля - сумму, уплаченную по договору на оказание туристических услуг, 1 110 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца - Шмакова М.В., действующая на основании доверенности от 11.05.2011 г. уточнила исковые требования. Просила взыскать уплаченную денежную сумму 109 422 рубля, полученную ООО «Премиум класс» по указанному выше договору поручения. В остальной части заявленные требования оставила без изменения. Полагала возможным применить при разрешении возникшего между сторонами спора нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг. Истец Сай В. М. в судебном заседании поддержал заявленные требования на вышеуказанных основаниях. Представитель ответчика ООО «Премиум класс» - Ваганов Н. А., действующий на основании доверенности от 26.04.2011 года, исковые требования не признал, указал, что истец обратился в ООО «Премиум класс» с заявлением о расторжении договора поручения № ORNT0-04/0406 от 13.04.2011 г. - 19.04.2011 г. Данный договор поручения по состоянию на 18.04.2011 г. был исполнен. 17.04.2011 года при перечислении денежных средств, уплаченных Саем В. М. по договору поручения от ООО «Промиум класс» на счёт компании «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.»), ответчику не было сообщено об отмене рассматриваемого поручения. То, что Сай В.М. неверно понял и истолковал предмет договора поручения о том, что стоимость авиабилетов не входит в оплаченную им денежную сумму, опровергаются вопросником от 13.04.2011 г., в п. 1 которого указано, что Саю В.М. разъяснено и понятно, что в стоимость не входит стоимость авиаперелёта, визы и медицинской страховки. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений пункта 2 этой же статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию и не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение). Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Как видно из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 05.07.2011 года, основным видом деятельности ООО "Премиум класс" является туристическая деятельность, дополнительным видом, в числе прочего, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. Вместе с тем, по условиям заключённого между сторонами договора ООО "Премиум класс" не принимало на себя обязательство оказать истцу туристские услуги, а лишь обязалось заключить от его имени договор с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») по резервированию права пользования курортной жилой площадью, что не противоречит природе договора поручения. Таким образом, при разрешении спора подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре поручения, а не о возмездном оказании услуг. Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Исходя из приведённой нормы в её взаимосвязи с п. 1 ст. 971 ГК РФ к числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определённые юридические действия, которые обязан совершить поверенный). Поскольку в договоре поручения от 13.04.2011 г. стороны достаточно конкретно определили действия ответчика по заключению от имени истца договора с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору, оснований считать договор поручения не заключённым ввиду несогласования сторонами его существенных условий у суда не имеется. В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается, в частности, вследствие отмены поручения доверителем, который вправе отменить поручение во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. В обоих указанных случаях правовым последствием является прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора, с момента расторжения либо прекращения договора. Обратившись 19.04.2011 г. к ООО «Премиум класс» с заявлением о расторжении договора, истец по существу выразил намерение прекратить действие договора поручения, в связи с чем обязательства сторон по этому договору, исходя из положений п. 1 ст. 977 ГК РФ, прекратились. Таким образом, исковое требование истца о прекращении договора, обоснованное его правом в любое время отказаться от его исполнения, по существу направлено только на подтверждение прекращения обязательств сторон по договору поручения. Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращён до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Суд установил, что 13.04.2011 г. ООО «Премиум класс» от имени Сая В.М. заключило с международной компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» договор № В38771986 по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов на курортах, указанных в приложении к договору. Согласно п. 3.1 этого договора, его полная стоимость составляет 2 214 условных единиц по курсу одного евро в рублях на день оплаты, распределяемых на предварительную оплату размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота (38%) и на оплату за пользование курортной жилой площадью (62 %) (л.д. 22). Платёжным поручением № 445 от 17.04.2011 г. ООО «Премиум класс» перечислил международной компании «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») денежные средства по указанному договору в размере 89 726 рублей 34 копеек, что эквивалентно 1 728 евро, за вычетом 486 у.е., составляющих 18% вознаграждения поверенного от суммы, оплаченной по договору поручения (л.д. 14). Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Премиум класс» к моменту получения заявления истца 19.04.2011 г. о расторжении договора исполнил его поручение о заключении с международной компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») договора по резервированию права пользования курортной жилой площадью и о перечислении полученных от истца денежных средств по этому договору. Поскольку по смыслу приведенного выше положения п. 1 ст. 978 ГК РФ доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца уплаченной им по договору поручения денежной суммы. Доказательств, свидетельствующих о том, что до 19.04.2011 г. истец надлежащим образом уведомил руководство или уполномоченных сотрудников ООО «Премиум класс» о расторжении договора поручения, суду представлено не было. При этом истец имел возможность известить ответчика о прекращении договора поручения путём направления срочной телеграммы, однако не воспользовался своим правом. Из заявления Сая В. М. о расторжении договора поручения видно, что оно получено ООО «Премиум класс» 19.04.2011 года. Исходя из этого оснований полагать, что ответчик должен был узнать о прекращении поручения до его исполнения, и в связи с этим не применять правило п. 1 ст. 978 ГК РФ о возмещении поверенному понесённых при исполнении поручения издержек и уплате ему вознаграждения, в данном случае не имеется. Довод истца о несоблюдении ответчиком семидневного срока, установленного п. 2.4 договора поручения для подписания акта об исполнении обязательств по договору, не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 2.3 договора предусмотрено перечисление денежных средств международной компании «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» («MEDIASETCONSULTINGS.L.») в течение 7 банковских дней, который ответчик не нарушил. При данных обстоятельствах суд отказывает Саю В.М. в удовлетворении исковых требований к ООО «Премиум класс» в полном объёме. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца также не имеется по изложенным выше основаниям. Поскольку Саю В. М. в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований возмещать ему расходы по уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном п.1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Саю В.М. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум класс» о прекращении договора поручения, взыскании уплаченной по договору поручения денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Судья: Решение не вступило в законную силу