РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     28 сентября 2011 года                                                              г. Оренбург

     Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Самохиной Л. М.,

при секретаре Шинкарёвой Е.Ю.,

с участием адвоката истца - Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толмачева К.В. к Анцевой Е.И. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев К.В. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.12).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 02.06.2011 года на <...> произошло происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Толмачева К.В., автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Анцевой Е.И., автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Козлова А. П.

Из постановления ГИБДД от 02.06.2011 года видно, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признана Анцева Е.И. Указано, что последняя нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения - управляла автомобилем на нерегулируемом перекрёстке <...> и <...> при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с учётом износа составляет 213 367 рублей 26 копеек, что подтверждается отчётом об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 52 077 от 24.06.2011 года ЗАО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ».

Ответственность Анцевой Е.И., как владельца транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается материалами выплатного дела.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Толмачёву В.К. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

Толмачев К.В. обратился в суд с иском к Анцевой Е.И., указал, что считает виновной в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии Анцеву Е.И. Ответственность последней застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания в пределах лимита ответственности выплатила ему страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Следовательно, не возмещённая часть ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием должна быть выплачена Анцевой Е.И. Просит взыскать в свою пользу с ответчика в счёт возмещения ущерба -93 367 рублей 26 копеек, 3 000 рублей - расходы по оплате оценочных услуг, 12 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 3 001 рубль - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Группа Ренессанс Страхование», Козлов А.П. ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании определения суда от 14.09.2011 года исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Истец Толмачев К.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Его адвокат - Дмитриева А.А. исковые требования поддержала на вышеуказанных основаниях.

Ответчик Анцева Е.И. и третье лицо Козлов А.П. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Суд, выслушав адвоката истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина …. подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе слушания по делу установлены следующие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. 02.06.2011 года Толмачев К.В. двигался по <...> в сторону <...>, Анцева Е.И. двигалась по <...> и должна была уступить ему дорогу, поскольку Толмачев К. В. двигался по главной дороге, а Анцева Е. И. - по второстепенной. Ответчик Толмачеву К. В. преимущества в движении не предоставила, в результате чего допустила дорожно-транспортное происшествие. От удара в левую часть автомобиль Толмачева К.В. отлетел вправо и ударил стоящую впереди «<данные изъяты>».

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года), на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения..

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются и схемой происшествия, письменными объяснениями Толмачева К.В. и Анцевой Е.И., имеющимися в административном материале, пояснениями адвоката истца Дмитриевой А.А. в ходе слушания по делу. Таким образом, суд виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии признаёт Анцеву Е.И., поскольку она нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения - на перекрестке неравнозначных дорог, на нерегулируемом перекрёстке она, как водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю истца, приближающемуся по главной дороге. Между данным нарушением и дорожно-транспортным происшествие происшествием имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 вышеназванного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей., в части возмещения вреда, причинённого нескольких потерпевших - 160 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд установил вину Анцевой Е.И. в дорожно-транспортном происшествии 02.06.2011 года, следовательно, сумму ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика должна возместить Анцева Е.И.

Оценивая размер причинённого ущерба суд руководствуется предоставленным истцом экспертным заключением. Сумму восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля принимает равной 213 367 рублям 26 копейкам, и взыскивает с Анцевой Е.И. в пользу Толмачёва К.В. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба: (231367,26 руб. - 120000 руб. = 93.367,26 руб.) 93 367 рублей 26 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

Адвокат истца указывает, что Толмачев К. В. оплатил ООО «Эксперт» за предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3 000 рублей. Согласно имеющийся в материалах дела квитанции данные денежные средства были оплачены ООО «Эксперт» г. Оренбург, тогда как отчёт об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 52 077 от 24.06.2011 года был составлен ООО «Департамент экспертизы и оценки «ЛАТ» г. Санкт-Петербург.

Суд отказывает Толмачёву К.В. в удовлетворении требований к Анцевой Е.И. о взыскании расходов по оценке в размере 3 000 рублей, поскольку данные расходы не связаны с восстановлением какого-либо нарушенного права истца в рамках рассматриваемого спора. Кроме того, подлинник указанной квитанции суду предъявлен не был.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № 000023 Некоммерческой негосударственной организации коллегия адвокатов «ЭГИДА» Толмачевым К.В. оплачено 12 000 рублей за услуги по подготовке иска и представительство в суде.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат истца, объёма оказанных им услуг, суд находит разумным размер оплаты услуг в сумме 7 000 рублей. И взыскивает с Анцевой Е. И. в пользу Толмачева К. В. 7 000 рублей.

Исковые требования Толмачева К.В. удовлетворены частично, что является основаниям к взысканию в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 001 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачева К.В. к Анцевой Е.И. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Анцевой Е.И. в пользу Толмачева К.В. 93 367 рублей 26 копеек - в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 7 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 3 001 рубль - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 103 368 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Толмачеву К.В. к Анцевой Е.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти дней после изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение не вступило в законную силу