РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года                                                                                       г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Самохиной Л.М.,

при секретаре Зотовой И.С.,

с участием представителя заявителя - Тарасовой Т.А.,

представителя заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Стрельцовой М.А. - Зубко С.Л.,

заинтересованных лиц - Кравец В.Н., Кравец Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Базловой Ю.И., обязании реализовать заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Кравец В.Н. является собственником квартиры с гаражом, расположенной на первом-втором-третьем этажах, в подвале трёхэтажного дома с подвалом. Полезная площадь 231 кв.м., жилая площадь 102,6 кв.м., по адресу <...>. Существующие ограничения (обременения) права залога (ипотека).

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18.11.2009 года удовлетворены исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» и взыскана в его пользу с Кравец В.Н., Кравец Н.В. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 4 165 036 рублей 20 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № по адресу: <...> путём её продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость установлена в размере 10 141 131 рубля.

17.02.2010 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга выдан исполнительный лист о взыскании с Кравец В.Н., Кравец Н.В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» указанной денежной суммы. Обращению взыскания на указанное имущество.

12.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Базловой Ю.И. возбуждены исполнительные производства № 53/47/30945/17/2010 и № 53/47/30941/17/2010 о взыскании с Кравец В.Н, Кравец Н. В. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» солидарно денежной суммы в размере 4 165 036 рублей 20 копеек (л.д. 43).

20.09.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга <ФИО>5 приняты постановления о внесении дополнений в вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств. Общая, постановочная и резолютивная части постановлений дополнены требованиями следующего содержания: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № по <...> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 10 141 131 рубль.

12.04.2011 года указанные исполнительные производства объединены в сводное.

17.02.2011 года наложен арест на квартиру № по <...>, о чём судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Базловой Ю. И. составлен акт.

Судебным приставом-исполнителем Базлова Ю. И. была оформлена заявка на организацию и проведение торгов указанной квартиры и 25.05.2011 года вынесено постановление о её передаче на торги.

Из письма заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее по тексту УФССП по Оренбургской области) Стрельцовой М. А. от 04.06.2011 года видно, что при изучении поступившего материала на объект недвижимого имущества, принадлежащего Кравцу В. Н. установлены недостатки, не позволяющие выставить квартиру на торги. Представленная выписка из ЕГРП Управления Росреестра по Оренбургской области свидетельствует о том, что Кравцу В. Н. принадлежит земельный участок под квартирой с гаражом. На основании изложенного взыскателю следует разъяснить о необходимости разрешения вопроса об обращении взыскания на земельный участок в судебном порядке (в соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»).

09.08.2011 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» в адрес судебного пристава-исполнителя Базловой Ю.И. направлено ходатайство о принятии мер по реализации заложенного имущества - ранее указанной квартиры.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Базловой Ю.И. от 11.08.2011 г., адресованного ОАО «АЛЬФА-БАНК» следует предложение разрешить вопрос об обращении взыскания на земельный участок в судебном порядке для дальнейшей реализации заложенного имущества.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с заявлением, указало, что ответ судебного пристава-исполнителя от 11.08.2011 года был получен банком 12.08.2011 года. Он содержит неверное трактование норм права и делает неисполнимым вступившее в законную силу решение суда. Бездействие судебного пристава-исполнителя Базловой Ю.И. заключается в неисполнении своих обязанностей по реализации заложенного имущества в порядке, предусмотренном законом, то есть путём продажи с торгов. Кроме того, отказывая в передаче квартиры на торги, судебный пристав-исполнитель не учёл специфику заложенного объекта недвижимости - квартиры, и без учёта того, что земельный участок под домом, в котором расположена квартира является общим имуществом в многоквартирном доме. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Базловой Ю.И. по непринятию мер по реализации имущества - квартиры №, расположенной по адресу <...>. Обязать судебного пристава-исполнителя Базлову Ю.И. реализовать указанную квартиру в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения заявитель уточнил требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Базловой Ю.И. по непринятию мер по реализации заложенного имущества - квартиры № расположенной по адресу <...> Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Базловой Ю.И. об истребовании от банка дополнительных документов для дальнейшей реализации заложенного имущества, а именно, о разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок в судебном порядке. Обязать судебного пристава-исполнителя Базлову Ю.И. реализовать указанное заложенное имущество в порядке, установленном законом.

Определением суда от 24.08.2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Оренбургской области, Кравец В.Н. Определением от 07.09.2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кравец Н.В., заместитель руководителя УФССП по Оренбургской области Стрельцова М.А.

В судебном заседании представитель заявителя - Тарасова Т.А., действующая на основании доверенности № 5/3385Д от 11.11.2010 г., требования поддержала на вышеуказанных основаниях.

Заместитель руководителя УФССП по Оренбургской области Стрельцова М.А., судебный-пристав Базлова Ю. И. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заместителя руководителя УФССП по Оренбургской области Стрельцовой М.А., УФССП по Оренбургской области - Зубко С.Л., действующая на основании доверенностей, заявленные требования полагала необоснованными. Пояснила, что при проверке документов специалистами отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга, установлено, что квартира №, расположенная адресу <...> передаётся на реализацию без земельного участка. Судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, также не содержит требований об обращении взыскания на соответствующий земельный участок, что делает невозможным реализацию арестованного имущества. Кравцу В.Н. принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры. Следовательно, указанный земельный участок считается заложенным в силу закона. Судебного акта об обращении взыскания на земельный участок с установлением способа реализации и первоначальной продажной ценой судебному приставу не предъявлено.

Заинтересованное лицо Кравец В.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что на момент оформления ипотеки на квартиру, земельный участок не принадлежал ему на праве собственности. В данный момент земельный участок принадлежит ему на праве общей долевой собственности, ограничений (обременений) на земельный участок не имеется. Квартира №, расположенная адресу <...> продаваться с торгов без земельного участка не может.

Заинтересованное лицо Кравец Н.В. в судебном заседании поддержала пояснения Кравец В.Н., в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 5 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

Как установлено, 17.02.2011 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Базловой Ю.И. составлен акт описи и ареста имущества, являющегося предметом залога - квартиры №, расположенной по адресу <...> Приказом УФССП по Оренбургской области и Территориального Управления Росимущества по Оренбургской области от 23.09.2009 г. № 692/30 утверждён Порядок работы с арестованным имуществом при передаче на реализацию, реализации и возврата нереализованного имущества.

Согласно п. 1.1 указанного выше Порядка, при наложении ареста на имущество должника в ходе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в течение 3-х дней со дня составления акта о наложении ареста (описи имущества) направляет на имя заместителя руководителя УФССП по Оренбургской области заявку на реализацию, подписанную начальником отдела - старшим судебным приставом.

В соответствии с данным Порядком заявка на реализацию вышеуказанной квартиры была надлежащим образом оформлена и направлена судебным приставом-исполнителем Базловой Ю.И. заместителю руководителя УФССП по Оренбургской области.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 18.05.2011 г. видно, что Кравец В.Н. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <...> Кадастровый номер участка <данные изъяты>. Разрешённое использование земельного участка - для размещения объектов торговли, общественного питания и домов индивидуальной жилой застройки, под размещение трёхэтажного дома. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры № - 231 кв.м., расположенной по адресу: <...>

Из вышеизложенных правовых норм следует, что взыскание в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено только на объект недвижимости, в том числе и земельный участок. Кравец В. Н. имеет право не в целом на земельный участок, расположенный под домовладением, как на отдельный объект права. Ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности, пропорциональная размеру общей площади квартиры №, расположенной по адресу <...>

Исходя анализа указанных выше правовых норм, объектом обращения взыскания может быть только самостоятельный объект недвижимости (земельный участок), а не его часть, либо принадлежащая в нём собственнику доля. В связи с этим обращение взыскания на земельный участок по требованию судебного пристава-исполнителя Базловой Ю. И. невозможно и противоречит действующему законодательству.

Возражения заинтересованных лиц на заявленные АОА «АЛЬФА-БАНК» требования являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных судом правовых норм.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя Базловой Ю.И. от 11.08.2011 года, оформленное в виде обращения к ОАО «АЛЬФА-БАНК» с просьбой разрешить вопрос об обращении взыскания на земельный участок, расположенный под квартирой с гаражом по адресу: <...>, в судебном порядке для дальнейшей реализации заложенного имущества, нарушает права и свободы заявителя и не соответствует ранее рассматриваемым правовым нормам. При данных обстоятельствах суд признает его незаконным.

В удовлетворении требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Базловой Ю.И. суд отказывает, в связи с тем, что в данном случае права заявителя были нарушены не бездействием, а действиями судебного пристава-исполнителя Базловой Ю. И., связанными с незаконным предложением разрешить вопрос об обращении взыскания на земельный участок.

В удовлетворении требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» об обязании судебного пристава-исполнителя Базловой Ю.И. реализовать в порядке, установленном законом, квартиру № расположенную по адресу <...>, суд также отказывает, поскольку право суда на такое обязание действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Базловой Ю.И., обязании реализовать заложенное имущество, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Базловой Ю.И. от 11 августа 2011 года, оформленное в виде обращения к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» с просьбой разрешить вопрос об обращении взыскания на земельный участок, расположенный под квартирой с гаражом по адресу: <...>, в судебном порядке для дальнейшей реализации заложенного имущества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Судья:

Решение не вступило в законную силу