РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре Раменской Н.А, с участием представителя истца Поповой Н. А., ответчика Иваничева Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маховикова <ФИО>6 к Иваничеву <ФИО>7 о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Маховиков А. В. обратился в суд с иском к ответчику Иваничеву Е. М., указав, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> 2003 года выпуска. Он, как продавец, исполнил предусмотренные договором обязательства, ответчик, как покупатель, своего обязательства по расчету с продавцом не исполнил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга 90000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины 2900 рублей. В судебном заседании истец Маховиков А. В. не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Попова Н. А. (доверенность от <Дата обезличена>) исковые требования своего доверителя поддержала на изложенных основаниях. Ответчик Иваничев Е. М. в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, полагал, что он, как покупатель по договору, свои обязанности по оплате продавцу стоимости приобретенного автомобиля в сумме 90000 рублей исполнил, что подтверждается самим договором купли- продажи. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что <Дата обезличена> между Маховиковым А. В. (продавец) и Иваничевым Е. М. ( покупателем) был заключен договор купли- продажи автотранспортного средства, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает автомашину марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, № двигателя №, модель №, тип ТС: легковые, седан, № кузова №, № шасси НУ, цвет синий, VIN № ( п.1, 2 договора). Указанная автомашина продана за 90000 рублей, каковую сумму продавец получил с покупателя ( п.3 договора). Согласно карточке снятия с учета ТС автомобиль <данные изъяты>, № продано за 90000 рублей. В судебном заседании установлено, что передача имущества истцом ответчику состоялась, что следует из самого договора, в соответствии с п. 2 которого покупатель принял автомобиль. Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании. Ответчик в судебном заседании настаивал на том, что он к моменту подписания договора произвел расчет с продавцом и полагал, что доказательством указанных обстоятельств является пункт 3 договора, который буквально указывает, что указанная автомашина продана за 90000 рублей, каковую сумму продавец получил с продавца. Письменных расписок, cо слов ответчика в судебном заседании, либо других письменных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцу между сторонами не составлялось. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора. Из буквального смысла пункта 3 договора следует, что расчет между сторонами на момент подписания договора состоялся, т. е. произведен до подписания договора. При таких обстоятельствах на основании ст. 161 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ стороной ответчика суду должны были быть представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оплаты ( передачи) ответчиком истцу денежных средств в сумме 90000 рублей, оговоренной п. 3 договора. Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако в судебном заседании представитель истца доказательств не выполнения ответчиком лежавшего на нем обязательства по оплате цены договора суду не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли- продажи автотранспортного средства от <Дата обезличена> не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Доводы стороны истца о необходимости представления стороной ответчика расписки, подтверждающей получение Маховиковым А. В. денежной суммы в размере 90000 рублей, не основаны на законе. Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано на основании ст. 98 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика представительских расходов, расходов на оплату госпошлины удовлетворению также не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Маховикова <ФИО>8 к Иваничеву <ФИО>9 о взыскании суммы - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Е. В. Федотова Мотивированное решение составлено 17.10.2011 года.