Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В. при секретаре Раменской Н.А., с участием заявителя Скуридина П.П. представителя заинтересованного лица Хисматуллина Э.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скуридина <ФИО>8 о признании действий( бездействий) должностных лиц прокуратуры Оренбургской области о не предоставлении ответа и возможности ознакомления с материалами уголовного дела № незаконными, У С Т А Н О В И Л: Скуридин П.П. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 30.05.2011 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ при УВД по г. Оренбургу А.А. Дмитриевым вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО>4,в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по материалам уголовного дела № по ч.1 ст. 159 УК РФ. Указанное постановление 15.05.2011 года было им обжаловано прокурору Ленинского района г. Оренбурга. 28.06.2011 года из прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга им получен ответ от 20.06.2011 года №,в котором сообщается, что оспариваемое им постановление от 30.05.2011 года признано законным и обоснованным. Для обжалования решения прокуратуры ему необходимо было ознакомиться с материалами уголовного дела №, для чего 18.07.2011 года и повторно 02.08.2011 года он обратился в СУ при УВД по г. Оренбурга, а затем 04.08.2011 года в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела №. Из прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга 11.08.2011 года был получен ответ от 08.08.2011 года №,в котором сообщалось, что дело № в настоящее время находится в прокуратуре Оренбургской области для проверки законности и обоснованности принятого решения. 12.08.2011 года и повторно 24.08.2011 года с аналогичными заявлениями о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного № он обратился в прокуратуру Оренбургской области, однако, ответа не получил. В связи с чем просил признать действия ( бездействия) должностных лиц прокуратуры Оренбургской области по не предоставлению ответа в установленные законом сроки и возможности ознакомления с материалами уголовного дела № незаконными, вынести решение о восстановлении нарушенных прав, определить ответственность должностных лиц, виновных в указанном нарушении. В судебном заседании заявитель Скуридин П.П. заявление поддержал, суду пояснил, что его требования обращены к государственному органу- прокуратуре Оренбургской области по основаниям изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица- прокуратуры Оренбургской области - прокурор отдела по надзору за федеральным законодательством- Хисматуллин Э.Ш. заявление полагал необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, обозрев надзорное производство №, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ. Так, в порядке ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие),в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Разрешая заявленные требования суд руководствуется положениями ст. ст.5, 10 ФЗ от 02 мая 2006 года № 59 -ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее Закон), ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 « О Прокуратуре Российской Федерации», главой 25 ГПК РФ, Инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры РФ от 05.06.2008 года № 107, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ ( в редакции приказов Генпрокуратуры РФ от 05.09.2008 года № 178,от 17.03.2010 года № 113,от 31.05.2011 года № 154). В связи с чем ссылку заявителя на положения Закона РФ от 27.04.1993 года в редакции от 09.02.2009 года « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» суд не может признать обоснованной, т.к. с <Дата обезличена> указанный закон не может быть применен, поскольку противоречит ГПК РФ. Пояснениями участников процесса и материалами надзорного производства судом установлено, что Скуридин П.П. являлся потерпевшим по уголовному делу №, постановлением от <Дата обезличена> уголовное дело № и уголовное преследование в отношении <ФИО>4 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Как следует из материалов дела ответом первого заместителя прокурора Ленинского района г. Оренбурга от 08.08.2011 года в адрес Скуридина П.П. сообщено, что уголовное дело № не может быть ему предоставлено для изучения, поскольку направлено в прокуратуру Оренбургской области для проверки законности и обоснованности принятого решения. 12 августа 2011 года Скуридин П.П. обратился в прокуратуру Оренбургской области с заявлением о предоставлении возможности ознакомиться с материалами уголовного дела №. 24 августа 2011 года заявитель повторно обращается в прокуратуру Оренбургской области с аналогичным заявлением. Как следует из положений ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»( далее Закон) при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов( п.3 ст. 5 Закона). Государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение… направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении( п.4.ч.1,ч.4 ст. 10Закона). Статья 12 Закона регламентирует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Аналогичные сроки рассмотрения обращений граждан содержит Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации ( в редакции Приказов Генпрокуратуры РФ от <Дата обезличена> №,от <Дата обезличена> №,от <Дата обезличена> №). Пункт 2.5.4 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры РФ от <Дата обезличена> № в том числе предусматривает, что если руководителем в резолюции не указана конкретная дата исполнения документа, то документ должен быть исполнен в течение месячного срока. Заявления Скуридина П.П. от 12.08.2011 года и от 24.08.2011 года резолюции руководителя с установлением конкретной даты исполнения документа не содержали. Из ответа и.о. начальника отдела по надзору за следствием и дознанием в органах внутренних дел, юстиции, УФСКН,МЧС,УФСИН младшего советника юстиции <ФИО>6 Скуридину П.П. по адресу <...> от <Дата обезличена> № следует, что обращения Скуридина П.П. о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела №, рассмотрены, установлено, что по результатам изучения 30.08.2011 года прокуратурой области уголовное дело № возвращено по миновании надобности в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга. 31.08.2011 года прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга уголовное дело направлено в отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Оренбургу. В указанном ответе заявителю разъяснено, что для ознакомления с материалами дела он вправе обратиться с соответствующим ходатайством в следственный орган. Как следует из книги учета исходящей простой корреспонденции № за <Дата обезличена> за № значится запись, подтверждающая отправление вышеуказанного ответа Скуридину П.П. Представитель прокуратуры Оренбургской области в судебном заседании также суду пояснил, что всей переписке со Скуридиным П.П. присваивается №. Указанные доводы подтверждены надзорным производством №№ №. Таким образом, судом не установлено нарушений закона со стороны прокуратуры Оренбургской области по срокам рассмотрения заявлений Скуридина П.П. от 12.08.2011 года и от 24.08.2011 года, поскольку ответ заявителю был направлен 07.09.2011 года, т.е. в пределах месячного срока, установленного законодателем. При этом повторная регистрация обращения Скуридина П.П. от 12.08.2011 года датой 16.08.2011 года не повлекла нарушения сроков рассмотрения данного обращения. Доводы заявителя о том, что ответ прокуратуры Оренбургской области от 06.09.2011 года им не получен, суд не может признать обоснованным поскольку прокуратурой Оренбургской области представлены доказательства направления ответа в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении заявителя- сам письменный ответ и книга учета исходящей простой корреспонденции. Из представленной книги следует, что запись № в адрес Скуридина П.П. сделана в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры РФ и их учреждениях, введенной в действие приказом Генеральной прокуратуры РФ от <Дата обезличена> №, где четко предусмотрено какие документы направляются заказными письмами или бандеролями( п.2.6.6.). Остальные документы ( в том числе ответ заявителю) учитывается в книгах, в которых указывается номер переписки и дата отправки. Если номер является обезличенным, рядом с ним в скобках пишутся фамилия и инициалы адресата. Довод заявителя о том, что запись в книге учета исходящей простой корреспонденции. № имеет исправления в номере записи, а именно в цифрах «190» суд не относит к юридически значимому, поскольку в судебном заседании установлено, что переписке с заявителем прокуратурой Оренбургской области присвоен номер №. Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ не воспрещено вносить исправления в соответствующей книге в случае технической описки. Поскольку к 06.09.2011 году, т.е. к моменту подготовки письменного ответа заявителю, уголовное дело № прокуратурой Оренбургской области было возвращено в прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга по минованию надобности ( 30.08.2011 года), то Скуридин П.П. не мог быть ознакомлен с указанным уголовным делом должностными лицами прокуратуры Оренбургской области. В письменном ответе от 06.09.2011 года заявителю разъяснено его право на обращение с ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела в следственный орган. Ссылку заявителя при рассмотрении настоящего спора на положения пункта 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации ( в редакции Приказов Генпрокуратуры РФ от <Дата обезличена> №,от <Дата обезличена> №,от <Дата обезличена> №) суд находит необоснованной, поскольку указанный пункт регламентирует возможность ознакомления заявителя с документами и материалами, касающимися обращения в прокуратуру по окончанию проверки и не относится к правам потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела. Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий или бездействий прокуратуры Оренбургской области по заявлениям Скуридина П.П. от 12.08.2011 года и 24.08.2011 года нарушающих права заявителя, то заявление не может быть признано обоснованным и не подлежит удовлетворению. Согласно части 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Требование заявителя об определении ответственности должностных лиц и об указании руководству прокуратуры Оренбургской области на недопустимость нарушений не могут быть удовлетворены, поскольку судом не выявлено нарушения законности. Кроме того заявитель не лишен возможности обратиться для ознакомления с материалами уголовного дела № в отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Оренбургу, куда данное уголовное дело прокуратурой Оренбургской области через прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга возвращено по минованию надобности 30.08.2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,254-258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Скуридина <ФИО>9 о признании действий( бездействий) должностных лиц прокуратуры Оренбургской области о не предоставлении ответа и возможности ознакомления с материалами уголовного дела № незаконными - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Судья: Е.В. Федотова Мотивированное решение составлено 19.10.2011 года