РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года                                                           г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В.,

с участием прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Буева В.В.,

при секретаре Зиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина З.А. к Чехова Д.Ю., Кокшаров А.Ю., <ФИО>8, Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Мухаметгалина Н.Ю., Клокова И.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                     УСТАНОВИЛ :

    Бородина З.А. обратилась в суд с иском к Чехова Д.Ю., Кокшаров А.Ю., Басалгин Г.Н., <ФИО>8, Кокшарова Л.Г., Мухаметгалина Н.Ю., <ФИО>12, Клокова И.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что <Дата обезличена> ею по договору купли-продажи была приобретена <...>. Указанная двухкомнатная квартира, общей площадью 44 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м. расположена на 2-м этаже 9-ти этажного дома.

<Дата обезличена> ею было получено свидетельство о государственной регистрации права 56-Аб № от <Дата обезличена> Однако, будучи единственным собственником жилого помещения, не может воспользоваться своим правом и использовать квартиру по своему усмотрению.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Чехова Д.Ю., Кокшаров А.Ю., Басалгин Г.Н., <ФИО>8, Кокшарова Л.Г., Мухаметгалина Н.Ю., <ФИО>12, Клокова И.Г.

На момент ее обращения в суд в спорной квартире проживают: Мухаметгалина Н.Ю., <ФИО>12 и Клокова И.Г.

Считает, что поскольку указанные ответчики проживают в спорной квартире, полагает, что имеет право на взыскание суммы неосновательного обогащения с данных ответчиков, фактически занимаемых жилое помещение.

С августа 2010 г. средний размер ежемесячной платы по договору найма двухкомнатной квартиры в данном районе составляет 8000-9000 рублей в месяц. Так, с ответчиков фактически проживающих в квартире в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере 72000 рублей (за период с августа 2010 г. по апрель 2011 г.). Просит суд признать прекратившими право пользования жилым помещением, квартирой № по <...> Чехова Д.Ю., Кокшаров А.Ю., Басалгин Г.Н., <ФИО>8, Кокшарова Л.Г., Мухаметгалина Н.Ю., <ФИО>12, Клокова И.Г.; выселить из <...> Мухаметгалина Н.Ю., <ФИО>12 и Клокова И.Г.; снять с регистрационного учета по данному адресу Чехова Д.Ю., Кокшаров А.Ю., Басалгин Г.Н., <ФИО>8, Кокшарова Л.Г., Мухаметгалина Н.Ю., <ФИО>12, Клокова И.Г.; взыскать с ответчиков Мухаметгалина Н.Ю., <ФИО>12, Клокова И.Г. солидарно в ее пользу неосновательное обогащение в размере 72 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оформление доверенности - 700 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, с учетом последних уточнений просила суд признать прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № по <...> Чехова Д.Ю., Кокшаров А.Ю., <ФИО>8, Кокшарова Л.Г., Мухаметгалина Н.Ю., Кокшарова Е.Ю., Клокова И.Г.; выселить из <...> Чехова Д.Ю., Кокшаров А.Ю., Кокшарова Е.Ю., <ФИО>8, Кокшарова Л.Г., Мухаметгалина Н.Ю., Клокова И.Г.; снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения: Чехова Д.Ю., Кокшаров А.Ю., <ФИО>8, Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., <ФИО>13, Клокова И.Г.; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу неосновательного обогащение в размере 88000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, оформление доверенности - 700 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

     Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> прекращено производство в части исковых требований Бородина З.А. к Басалгин Г.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи со смертью ответчика.

     Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> прекращено производство в части исковых требований Бородина З.А. к <ФИО>12 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании суммы неосновательного обогащения, в связи с отказом от иска.

      Истец Бородина З.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца Бородина З.А. - <ФИО>14, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

    Ответчик Клокова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Клокова И.Г. - <ФИО>15, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку <ФИО>16, пояснив при этом, что его доверитель не давала согласие на продажу спорной квартиры, а брала деньги в долг под залог квартиры.

Ответчики Чехова Д.Ю., <ФИО>8, Кокшаров А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

       Ответчики Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Мухаметгалина Н.Ю. в судебное заседание не явились, место жительство последних суду неизвестно.

        Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле, представитель ответчика Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Мухаметгалина Н.Ю. - адвокат <ФИО>17

         Представитель ответчиков Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Мухаметгалина Н.Ю. - адвокат <ФИО>17, действующая на основании ордера просила отказать в заявленных исковых требованиях, по тем основаниям, что ответчики отсутствуют и не могут представлять доказательства и возражения по существу заявленных требований.

     Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Клокова И.Г., представителя ответчиков Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Мухаметгалина Н.Ю. - адвоката <ФИО>17, исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц, с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

     Как следует из материалов дела, <...> принадлежала Клокова И.Г., <ФИО>8 (ранее Клоковой) Т.Ю., Мухаметгалина Н.Ю. ( ранее Клоковой) Н.Ю., по праву частной общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на основании Договора № от <Дата обезличена> на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> по договору купли- продажи Клокова И.Г., <ФИО>8 (ранее Клокова) Т.Ю., Мухаметгалина Н.Ю. ( ранее Клокова) Н.Ю. продали, а <ФИО>18, купил <...>, находящуюся по адресу: <...>, в частную собственность, при этом, стороны предусмотрели, что лиц, сохраняющих в соответствии с законом, право пользования указанной квартирой, не имеется ( п.4 вышеуказанного договора).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> собственником <...> находящейся по адресу: <...> стала Бородина З.А., право собственности которой было зарегистрировано <Дата обезличена> ( л.д. 24).

Согласно данным копии поквартирной карточки и справки о составе семьи в <...> по состоянию на <Дата обезличена> значатся зарегистрированными: Клокова И.Г. ( с 1986г.), <ФИО>8 ( ранее Клокова) Татьяна Юрьевна ( с 1986г.), Чехова Д.Ю. ( с 2005г.), Кокшарова Л.Г. ( с 2003г.), Кокшарова Е.Ю. ( с 2003г.), Кокшаров А.Ю. ( с 2003г.), Басалгин Г.Н. ( с 2000г.).

Согласно сообщению Управления записи актов гражданского состояния администрации <...>, Басалгин Г.Н. умер <Дата обезличена>, о чем свидетельствует запись о смерти № от <Дата обезличена>.

       В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу ст. 235 ГК РФ произведя отчуждение спорной квартиры, ответчики Клокова И.Г., <ФИО>8 (ранее Клокова И.Г. ) Т.Ю., Мухаметгалина Н.Ю. ( ранее Клокова) Н.Ю., прекратили право пользования принадлежащей им спорной жилой площадью.

       В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчиками Чехова Д.Ю., Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Кокшаров А.Ю., являющихся членами семьи прежнего собственника также прекращено.

     В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

      Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчики Клокова И.Г., Мухаметгалина Н.Ю., <ФИО>8, Чехова Д.Ю., Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Кокшаров А.Ю. не являются членом семьи Бородина З.А., являющейся собственником <...>, № <...>, соглашений между собственником и указанными ответчиками о праве пользования не имеется. Намерений передавать в пользование ответчикам имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, последний не имеет.

       При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиками права пользования в спорной <...> ни в силу закона, ни в силу договора не имеется, в связи с чем, ответчики подлежит признанию прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <...>, и снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

        Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчики Клокова И.Г., Мухаметгалина Н.Ю., <ФИО>8, Чехова Д.Ю., Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Кокшаров А.Ю. прекратили право пользования спорным жилым помещением, то требования истца о выселении ответчиков из <...>. 144 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

      Согласно ст. 1102 ГК РФ предусматривается обязанность лица, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

       Истец Бородина З.А. в обосновании исковых требований о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 88 000 рублей ссылается на тот факт, что вследствие того, что ответчики проживают в спорной <...>, она не имеет возможности пользоваться имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, по своему усмотрению, а именно сдавать спорное жилое помещение по договору коммерческого найма.

      Поскольку судом установлено, что истец Бородина З.А.,оскольку судом установленожилое помещение по договору коммерческого найма. в <...>, № <...> не проживает, лишена такой возможности, поскольку в спорном жилом помещении незаконно проживают ответчики, то данные требования истца суд находит законными и обоснованными, а следовательно подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду квитанциям истец оплатил услуги представителя в размере 10000 рублей, данные расходы суд считает возможным взыскать частично в размере 7000 рублей, исходя из сложности дела, соотносимости с объемом защищаемого права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Так за выдачу нотариусом доверенности представителю, истцом была уплачено 700 рублей.

Таким образом, разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных истцом, суд присуждает солидарно с ответчиков Клокова И.Г., Мухаметгалина Н.Ю., <ФИО>8, Чехова Д.Ю., Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Кокшаров А.Ю.     возместить истцу понесенные им вышеназванные судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, исходя из заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с Клокова И.Г., Мухаметгалина Н.Ю., <ФИО>8, Чехова Д.Ю., Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Кокшаров А.Ю.       в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск Бородина З.А. удовлетворить.

      Признать Чехова Д.Ю., Кокшаров А.Ю., <ФИО>8, Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Мухаметгалина Н.Ю., Клокова И.Г. прекратившими право пользования жилым помещением - <...>.

      Снять Чехова Д.Ю., Кокшаров А.Ю., <ФИО>8, Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Мухаметгалина Н.Ю., Клокова И.Г. с регистрационного учета по адресу: <...>.

     Выселить Чехова Д.Ю., Кокшаров А.Ю., <ФИО>8, Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Мухаметгалина Н.Ю., Клокова И.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

      Взыскать солидарно с ответчика Чехова Д.Ю., Кокшаров А.Ю., <ФИО>8, Кокшарова Л.Г., Кокшарова Е.Ю., Мухаметгалина Н.Ю., Клокова И.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 88 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 95 900 (девяносто пять тысяч девятьсот рублей).

      Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен <Дата обезличена>