Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года                                                           г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Вахрамеевой Ю.В.

при секретаре Зиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбулова В.С. к администрации <...> о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

         Байбулова В.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <Дата обезличена> в связи с трудовыми отношениями она на основании ордера была вселена в комнату № общей площадью 13,3 кв.м. общежития «Подружка» по <...>. По этому адресу она была зарегистрирована, проживает в комнате по настоящее время одна, несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, производит ремонт комнаты. Полагает, что она приобрела право пользования указанным жилым помещением, указанное помещение является её постоянным местом жительства. Просила суд признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой № в <...>.

          Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Байбулова В.С. было отказано.

         Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> оставлено без изменения.

         Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

         При новом рассмотрении дела истец Байбулова В.С. уточнила исковые требования, с учетом уточнений просила суд признать за ней право пользования комнатой № по <...>, а также зарегистрировать ее по месту жительства по указанному адресу.

Истец Байбулова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Байбулова В.С. - <ФИО>3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при передаче общежития в ведение органов местного самоуправления меняется правовой статус жилого помещения, при этом моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органов местного самоуправления.

Представитель ответчика Администрации г. <ФИО>4, действующая на основании доверенности № от <Дата обезличена> в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что поскольку истица не имеет регистрации в спорной комнате, следовательно, она не приобрела право пользования спорным помещением.

Представитель ответчика ОАО ПО «Стрела» - <ФИО>5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

         Представитель третьего лица УФМС по <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" вступил в силу <Дата обезличена>, именно с этого дня действует и ст. 7 данного Федерального закона.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер и норма статьи 7 Закона "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определяет правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления. Из содержания данной нормы следует, что такие помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Проживающие в этих помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При передаче собственности меняется правовой статус жилого помещения, что влечет преобразование договора найма жилого помещения в договор социального найма. Моментом изменения правового статуса является передача общежития в ведение органа местного самоуправления.

Следовательно, в силу прямого указания закона, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципалитет, относится к жилищному фонду социального использования.

        Судом установлено, что здание общежития «Подружка», расположенное по адресу: <...>, изначально находилось в ведении государственного предприятия ( ФГУП п\о «Стрела»). В настоящее время на основании распоряжения главы <...> №-р от <Дата обезличена> общежитие передано в муниципальную собственность.

Как следует из пояснений истца, <Дата обезличена> в связи с трудовыми отношениями она на основании ордера была вселена в комнату № общежития «Подружка», расположенное по адресу: <...>, где и проживает по настоящее время. При вселении в указанное жилое помещение была зарегистрирована по месту жительства постоянно.

Так, согласно паспортным данным, истица действительно значиться зарегистрированной с <Дата обезличена> по адресу: <...> без указания номера комнаты. При этом в материалах дела имеется копия поквартирной карточки ( л.д. 35), из которой следует, что Байбулова В.С. зарегистрирована постоянно в комнате № по <...>, тогда как по учетам ОУФМС по <...> по состоянию на <Дата обезличена> по адресу: <...> зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания, не значится.

        В ходе судебного разбирательства судом был установлен факт проживания истца в спорном жилом помещении, так согласно справки выданной ОАО «ПО «Стрела», Байбулова В.С. проживает в комнате № по <...> с апреля 1999 года ( л.д. 46), на имя Байбулова В.С. открыт финансовый лицевой счет на оплату за проживание в указанной комнате ( л.д. 45), наличия задолженности по квартплате, судом не установлено.

        Ни ОАО ПО «Стрела», ни администрацией <...> право пользования истицы спорным жилым помещением никогда не оспаривалось. Так, до настоящего времени истица не признана прекратившей право пользования данным жилым помещением, решение суда об этом отсутствует.

         Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства истца. На праве собственности истец какое-либо недвижимое имущество не имеет.

Поскольку здание общежития «Подружка» было передано в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Главы <...> от <Дата обезличена>, то согласно нормам Федерального закона от <Дата обезличена> № 189-ФЗ к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

          Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Байбулова В.С. приобрела право пользования спорным жилым помещением - комнатой № по <...> на условиях договора социального найма.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Байбулова В.С. удовлетворить.

Признать за Байбулова В.С. право пользования жилым помещением - комнатой № <...>.

Зарегистрировать Байбулова В.С. по месту жительства по адресу: <...> комната №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>