РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                                                                                  г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А. при секретаре Никитиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <ФИО>12 к Иванову <ФИО>13 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ :

    Иванова С.И. обратилась в суд с иском к Иванову А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <...>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска ссылалась на то, что 04 марта 1989 года между ней и ответчиком Ивановым А.М. был зарегистрирован брак. В 1993 году он был зарегистрирован в кв. <...> ответственным квартиросъемщиком на тот момент ее отцом <ФИО>14. 29 марта 2001 года <ФИО>15 умер. В соответствии с договором социального найма № года она является нанимателем указанного жилого помещения.

В 2005 году ответчик добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, забрал свои вещи, создал новую семью. В 2007 году Иванов А.М. под влиянием своей матери помог, на скопленные до распада семьи деньги, сделать в квартире ремонт: привозил из магазина стройматериалы, контролировал ход работы, выполняемой наемными рабочими. После этого в квартире ответчик не появлялся. Препятствий в проживании в спорной квартире ему никто не чинил.

25 октября 2010 года брак между ней и ответчиком был расторгнут. Ответчик является бывшим членом ее семьи, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер, тогда как он имеет реальную возможность зарегистрироваться в доме, принадлежащем его матери, на что последняя его уговаривала.

В уточненном исковом заявлении, на указанных выше основаниях, Иванова С.И. просила признать договор социального найма жилого помещения, расположенного в <...> с Ивановым А.М. расторгнутым (л.д.52).

Определением суда от 08 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, были привлечены администрация <ФИО>17, Управление Федеральной миграционной службы в <ФИО>16 г.Оренбурга (л.д.44).

Определением суда от 14 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, были привлечены дети Ивановой С.И. и Иванова А.М. - Иванова <ФИО>18, 29 июня 1993 года рождения, и Иванов <ФИО>19, 29 июня 1993 года рождения, зарегистрированные 14 января 1997 года и проживающие в спорной квартире до настоящего времени.

В судебном заседании истец Иванова С.И. настаивала на удовлетворении ее требований. Просила признать договор социального найма жилого помещения, расположенного в г<...>, с Ивановым А.М. расторгнутым, в связи с его добровольным выездом на другое постоянное место жительства и длительным, более пяти лет, непроживанием в указанном жилом помещении.

Ответчик Иванов А.М., иск Ивановой С.И. не признал. Пояснил, что он вселился в квартиру <...> за две недели до регистрации брака с истицей в 1989 году в качестве зятя <ФИО>22 который в 1997 году зарегистрировал его по указанному адресу. Первые несколько лет <ФИО>23. проживал с ними, потом переехал к женщине, с которой стал проживать совместно. В спорной квартире он, Иванов А.М., прожил с семьей около 15 лет. С 2006 года о нормальном проживании с Ивановой С.И. не могло быть и речи, поскольку от отношений с другой женщиной от него родился ребенок, истица знала об этом и устраивала скандалы по этому поводу. В феврале 2007 года он вынужден был окончательно покинуть спорную квартиру, забрал только носильные вещи, на мебель он не претендовал. До весны 2010 года проживал с матерью младшего ребенка. Потом стал проживать на съемных квартирах. С матерью ребенка он также жить не смог, поскольку та считала, что он слишком много времени уделяет детям от первого брака - <ФИО>24, подала на взыскание алиментов с него. Постоянного жилья он не имеет. Полагает, что имеет юридическое право на проживание в спорной квартире, но проживать в ней не может по моральным принципам. Попыток ко вселению не предпринимал, поскольку не хотел травмировать детей. Ему необходима регистрация по указанному адресу, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и регистрация по другому месту жительства приведет к перерегистрации его документов как ИП. А регистрация в доме матери приведет к осложнению отношений с ней. Он снимется с регистрационного учета в <...> когда приобретет собственное жилье. Он купил участок для строительства жилого дома для себя, для чего ему необходимо полтора - два года. В связи с чем, просил сохранить регистрацию в спорной квартире на указанный период. В иске Ивановой С.И. просил суд отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Иванова П.А., Иванов А.А., администрация <ФИО>25 УФМС по <ФИО>26 <ФИО>27, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не сообщили. От Ивановой П.А. и Иванова А.А. имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанное позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заедание лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Иванова П.А. в судебном заседании 29 сентября 2011 года давала пояснения, что ее отец Иванов А.М. ушел от них с мамой в 2005 году, сказав, что уходит в другую семью. Забрал свои носильные вещи. До 2007 года он приходил к ним, оставляя надежду что вернется. В 2008 году оставил ключи от квартиры. Мамы в это время дома не было. Замки во входной двери в квартиру не менялись. Никаких препятствий к проживанию в квартире ему никто не чинил. Сам он попыток ко вселению не предпринимал.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица Ивановой П.А., свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.27 Конституции РФ свобода передвижения и выбора места жительства гражданина не позволяют произвольно ограничивать его и лишать жилища.

     Обязательным условием сохранения равенства прав является лишь условие, по которому бывший член семьи нанимателя должен продолжать проживать в занимаемом жилом помещении. Однако неверно толковать это условие как требование постоянного физического нахождения лица в жилом помещении. В данном случае "продолжение проживания" означает сохранение за бывшим членом семьи нанимателя права на спорное помещение, что не лишает его, тем не менее, возможности временного длительного или кратковременного отсутствия в нем по любым причинам"; при этом, выезд на постоянное жительство определяется, в первую очередь, намерениями нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

    Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира <...> на основании ордера № № от <Дата обезличена> года, выданном на основании решения Городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> года была предоставлена отцу истицы <ФИО>28. на состав семьи из трех человек (л.д.23). 29.03.2001 года <ФИО>29 умер (л.д.24), в связи с чем на основании Постановления администрации <ФИО>30 № от 27 января 2010 года договор найма жилого помещения - квартиры <...> был заключен с Ивановой С.И., проживающей в данной квартире с 13.10.1981 года (л.д.25,6).

В настоящее время, по данным Оренбургской техинформ-компании в квартире зарегистрированы: основной квартиросъемщик Иванова С.И. - с 13.10.1981 года, бывший муж Иванов А.М. - с 14.01.1997 года, дети Иванов А.А., 29 июня 1993 года рождения, Иванова П.А., 29 июня 1993 года рождения, - с 14.01.1997 года (л.д.21-22,26,27,64).

Стороны по делу Иванов А.М. и Иванова С.И. состояли в зарегистрированном браке с 04 марта 1989 года. Решением мирового судьи судебного участка <ФИО>31 от 25 октября 2010 года брак между ними расторгнут 09 ноября 2010 года (л.д.22).

Ответчик указал, что он временно проживает по адресу в <...> по <...>

В ходе рассмотрения дела сторонам судом неоднократно разъяснялась ст.56 ГПК РФ, по условиям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иного, чем представление доказательств по искам о прекращении права пользования жилым помещением федеральным законом Российской Федерации не предусмотрено, поэтому.

По ходатайству истца в качестве свидетеля была допрошена Иванова В.В., которая пояснила, что брак ее сына Иванова А.М. и истицы фактически распался в 2005 году. Иванов А.М. ушел из семьи, переехал в другое постоянное место жительства на <...>, создал новую семью, в которой в 2006 году родился ребенок. Из квартиры <...> он выехал добровольно, забрав все свои вещи, никаких препятствий в пользовании квартирой никто ему не чинил. В 2007 году Иванов А.М. после ее многочисленных уговоров и увещеваний помог Ивановой С.И. сделать в квартире ремонт. После этого в ней он не появлялся, попыток ко вселению не предпринимал. Она является собственником жилого дома в <...> и готова зарегистрировать Иванова А.М. в этом доме.

Свидетель <ФИО>32. - близкая подруга истицы с 1986 года, суду пояснила, что фактически брак Ивановых распался в 2005 году. В этом же 2005 году Иванов А.М. ушел из семьи, переехал в другое постоянное место жительства, создал новую семью, в которой в 2006 году родился ребенок. Из квартиры ответчик выехал добровольно, забрав все свои вещи, никаких препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. Более того, после рождения в новой семье ответчика ребенка, летом 2006 года истица предложила Иванову А.М. вернуться в семью, с тем чтобы вместе воспитывать ребенка. В квартире <...> с 1989 года не проводился ремонт. Все эти годы Иванов А.М. и Иванова С.И. откладывали деньги на ремонт. Когда ответчик ушел из дома квартира была в плачевном состоянии и только под влиянием Ивановой В.В., которая стыдила Иванова А.М., что он оставил детей в таких ужасных условиях, он в 2007 году помог истице сделать ремонт в квартире, нанял бригаду рабочих. Сам он в квартире ни во время ремонта ни по его окончании в квартире не проживал. Истица иногда занимает у нее деньги на оплату коммунальных услуг. Она знает, что ответчик в небольших суммах передает денежные средства только на содержание детей. Ей известно, что общение отца с детьми происходит вне квартиры <...> О попытках вселиться в квартиру она никогда не слышала и не знает.

Свидетель <ФИО>33 - соседка по <...>, ее квартира находится на одной лестничной площадке с квартирой <...>, проживает там с момента первого заселения дома. Пояснила, что в 2007 году она видела как Иванов А.М. привозил строительные материалы для ремонта в квартире <...>. Но в квартире он не проживал. В 2005-2006 г.г. (точно она не помнит) на лестничной площадке у них с Ивановым А.М. состоялся разговор, в котором Иванов А.М. сообщил, что уходит из семьи, поскольку у него будет ребенок от другой женщины. Она несколько раз вечерами заходила и заходит к Ивановой С.И., ни самого Иванова А.М., ни его вещей в квартире не было и нет. По окончании ремонта она ни разу не видела его входящим или выходящим из квартиры <...>. С детьми Иванов А.М. видится в машине во дворе дома, в квартиру поднимается только на их день рождения.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку их заинтересованности в исходе дела не усмотрено.

Ответчиком доказательств в обоснование его доводов относительно возражений на иск суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Иванова А.М. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и детьми препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Иванова А.М. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Иванова А.М. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Ивановым А.М. расходов по содержанию спорного помещения в течение пяти летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству.

Эти обстоятельства, свидетельствующие о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим правоотношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждане влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик добровольно в 2006 году, еще до расторжения брака с истицей выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

То обстоятельство, что ответчиком был организован ремонт в спорной квартире в 2007 году, сам по себе не свидетельствует о его постоянном проживании в квартире <...>

Доказательств несения расходов на содержание спорной квартиры ответчиком не представлено. Квитанции об оплате за жилье представлены истицей. Довод ответчика о предоставлении денежных средств истице на оплату за квартиру не подтвержден доказательствами. Ответчик ссылался на то, что в настоящее время имеется задолженность по оплате за квартиру. Однако подтвердил, что он, как индивидуальный предприниматель - работодатель Ивановой С.И., не выплачивает ей заработную плату уже два месяца. В связи с чем, задолженность по оплате за жилье за непродолжительный период времени, предшествующий судебному заседанию 25 октября 2011 года, расценивается судом как временное материальное затруднение истицы. Ответчиком представлены сведения о передаче денег истице за период с 23.11.2010 года по10.06.2011года, что не отрицается Ивановой С.И. Однако эти денежные средства были переданы на содержание детей, как следует, в том числе из списка (представлен ответчиком) переданных за указанный период времени денежных средств, о чем имеются подписи истицы и Иванова А.А.

Ответчик ссылается на то, что он не приобрел право пользования на другое жилое помещение. Однако это обстоятельство не может служить препятствием признания его утратившим право пользования жилым помещением. Такое суждение судом основано на положениях ст.71 и ч.3 ст.83 ЖК РФ. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Судом установлен факт выезда ответчика Иванова А.М. из спорного помещения по адресу: <...> в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем около пяти лет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении пяти лет.

Как установлено судом (что не отрицалось ответчиком) он добровольно в 2008 году оставил ключи от входной двери в квартиру, замки при этом в ней не менялись.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Иванова А.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с чем, суд не может сделать вывод о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и сохранении за ним по этой причине права пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Иск <ФИО>34 к Иванову <ФИО>35 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения - квартиры <...> с Ивановым <ФИО>36 расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено: 08.11.2011 года