РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                              05 августа 2011 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Е.В. к Трошиной Е.А. о возврате суммы займа, взыскании суммы процентов по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Грачева Е.В. обратилась в суд с иском к Трошиной Е.А. о возврате суммы займа, взыскании суммы процентов по договору займа, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <Дата обезличена> Трошина Е.А. взяла в долг <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, в подтверждение чего выдала расписку. По условию договора Трошина Е.А. обязалась выплачивать ежемесячно в ее пользу 10% от указанной денежной суммы, а затем - 5%. Ввиду не исполнения обязательства, истечение срока действия договора займа, просит суд взыскать с Трошиной Е.А. в свою пользу в счет возврата займа <данные изъяты> рублей, сумму процентов по договору займа <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Грачева Е.А., ее представитель, действующий на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, Тазтдинов Р.И. исковые требования поддержали, пояснив, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы истицей ответчице с целью извлечения прибыли путем участия в финансовых операциях. Ответчица обязалась выплачивать ежемесячно 10% от переданной суммы, а затем - 5%. Однако с декабря 2009 года Трошина Е.А. перестала исполнять свои обязательства надлежащим образом. За декабрь 2009 года она задолжала <данные изъяты> рублей, с января по апрель 2010 года не выплатила проценты вовсе. <Дата обезличена> срок действия договора истек, но <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращены. Просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица Трошина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № К 30/1956 от 05.08.2011 года, адвокат Соболева А.Н. с иском не согласна. Считает, что между сторонами могли существовать иные договоренности, которые не известны, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 314 ГК РФ).

Из представленных стороной истицы расписок следует, что Трошина Е.А. взяла у Грачевой Е.В. <данные изъяты> рублей для инвестирования в фондовый рынок с выплатой 10% от данной суммы ежемесячно, начиная с января 2009 года. <Дата обезличена> Трошина Е.А. получила от истицы на этих же условиях еще <данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> договор был пересмотрен. В частности, уменьшен размер ежемесячных процентов до 5%, а также установлен срок договора - 12 месяцев.

Подлинность расписок, предъявленных в качестве доказательства возникновения и сущности обязательства, в суде не оспорена, сведения о денежных выплатах Трошиной Е.А. в пользу Грачевой Е.В. за спорный период отсутствуют, а потому суд полагает, что требования истицы законны, обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению.

Суд не соглашается с правовой позицией стороны истицы о том, что правоотношения между сторонами должны регулироваться нормами гражданского права о договоре займа.

Из текста представленных расписок следует, что между сторонами возникли отношения не связанные с займом, истица передала ответчице деньги для инвестирования и получения дивидендов, что не отвечает определению договора займа, которое дано статьей 807 ГК РФ. Это обстоятельство отразиться на начислении процентов, предусмотренных договором, а именно: суд считает, что эти проценты должны быть исчислены только в рамках действия договора в период с января 2010 года по апрель 2010 года.

Отсюда следует расчет - <данные изъяты> рублей * 5% = <данные изъяты> рублей * 4 месяца (январь-апрель 2011 года) = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (задолженность за декабрь 2009 года) = <данные изъяты> рублей.

Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы как сумма процентов по договору. Кроме того, учитывая, что срок действия договора между сторонами истек, и стороны не изъявили желание на продление договорных отношений, суд взыскивает с Трошиной Е.А. в пользу Грачевой Е.В. <данные изъяты> рублей в рамках возврата денежных средств по обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 03.05.2011 года ставка рефинансирования равна 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Учитывая, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»), расчет суммы процентов за период с 1.05.2010 года по 20.06.2011 года (в объеме заявленных требований) будет рассчитан следующим образом: 8,25% : 360 * <данные изъяты> рублей * 410 дней : 100 = <данные изъяты>.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с Трошиной Е.А. следует взыскать в пользу Грачевой Е.В. расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а в порядке ст. 103 ГПК РФ - госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Грачевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Трошиной Е.А. в пользу Грачевой Е.В. в счет исполнения обязательства <данные изъяты> коп, сумму процентов по обязательству <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Трошиной Е.А. государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                    Н.В.Лапаева

Мотивированное решение составлено 15.08.2011 года.