РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 28 июля 2011 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.П. к индивидуальному предпринимателю Левина Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Данилов В.П. обратился в суд с иском к ИП Левину Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что по контракту от <Дата обезличена> ответчик принял его на работу в должности заместителя начальника отдела безопасности. Истцу был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей. Обязательств по выплате заработной платы ответчик не исполнял начиная с момента заключения контракта и до момента расторжения заключенного контракта по инициативе истца <Дата обезличена>. В связи с чем образовалась задолженность перед Даниловым В.П. по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ИП Левина Е.В. в свою пользу заработную плату в размере <данные изъяты>. В последствии истцом были уточнены исковые требования, в которых он просил суд взыскать с ответчика в свою пользу кроме ранее заявленных требований компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Ответчик ИП Левин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и мест его был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Аносова Е.С., действующая на основании доверенности от 01.04.2011 года, с иском согласна частично, пояснив, что, действительно, Данилов В.П. был принят на работу по трудовому договору заместителем начальника отдела безопасности. 26.07.2010 года он не вышел на работу, поэтому был уволен. Объяснения по поводу прогула он дать отказался, в связи с чем был составлен акт. Никаких финансовых документов о выплате заработной платы работнику она представить не может. ИП Левин Е.В. согласен выплатить истцу заработную плату за 24 дня, компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета пропорционально отработанному времени до дня увольнения 30.07.2010 года, а также проценты за нарушение срока выплаты заработной платы. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и, оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно трудовому договору от <Дата обезличена> ИП Левин Е.В. принял на работу Данилова В.П. заместителем начальника отдела безопасности, ему установлен ежемесячный оклад <данные изъяты> рублей. Следовательно, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате. Рассматривая вопрос о периоде работы Данилова В.П., суд принимает во внимание доводы стороны ответчика об увольнении истца с работы <Дата обезличена>, поскольку в материалах дела имеется приказ об увольнении истца от <Дата обезличена>. Отсутствие подписи Данилова В.П. в приказе о его увольнении не является основанием полагать, что трудовой контракт не был расторгнут, поскольку в материалах дела имеются акты об отсутствии на рабочем месте от <Дата обезличена>, об отказе от подписания документа (акта об отсутствии на рабочем месте от <Дата обезличена>) от <Дата обезличена>, об отдаче работника от дачи объяснений от <Дата обезличена>, об отказе от подписания Приказа о прекращении трудового договора от <Дата обезличена>, подписанные ответчиком, а также его менеджерами - Нуралиевым М.Ч. и Левиным М.Е. Доводы истца о том, что он не был извещен о расторжении с ним трудового договора должным образом ИП Левиным Е.В. суд находит несостоятельными, поскольку Данилов В.П. наделен правом оспаривать приказ о его увольнении, однако, до настоящего времени приказ не оспорен. На основании изложенного суд полагает, что расчет истца суммы задолженности ответчика перед ним за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произведен неверно, таким образом, поскольку истец отработал в своей должности 24 дня сумма задолженности по заработной плате составляет: 30 дней / 24 дня * <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей - 13% = <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск истцу начисляется за 2 дня - это исчислено пропорционально отработанному периоду времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (24 дня) на основании ст. 115 ТК РФ, где установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 дней. Исходя из вышеизложенного, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет: <данные изъяты> рублей/ 24 дня * 2 дня (компенсация за неиспользованные отпуска начисляется за 2 дня за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) = <данные изъяты> - 13% НДФЛ = <данные изъяты> рублей. Следовательно, задолженность ИП Левина Е.В. по заработной плате перед Даниловым В.П. составляет <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Таким образом, вследствие нарушения ИП Левиным Е.В. срока выплаты денежных сумм в связи с увольнением Данилова В.П. денежная компенсация за нарушение им установленного срока выплаты заработной платы за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет: <данные изъяты> рублей * 359 дней / 365 дней * 8, 25% = <данные изъяты>. Итак, исковые требования Данилова В.П. суд удовлетворяет частично. С ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Данилова В.П. к индивидуальному предпринимателю Левина Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Левина Е.В. в пользу Данилова В.П. задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> <данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Левина Е.В. государственную пошлину в доход государства <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Н.В.Лапаева Мотивированное решение составлено 05.08.2011 года.