РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года                                                                          г. Оренбург

     Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи

Урбаша С.В.

при секретаре Листопадовой Е.В.

с участием представителя истца - Телегина А.А.

представителя ответчика - Колоколовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банниковой Е.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Банникова Е.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> №,что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 17).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <Дата обезличена> в 08 час 30 мин по адресу: <...> - <...> произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Между автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Банникова А.А., автомобилем <данные изъяты> под управлением Зорова А.А. и автомобилем <данные изъяты> № под управлением <ФИО>6 ГИБДД при УВД по Оренбургской области <Дата обезличена> вынесено постановление, которым виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Зоров А.А. (данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось) (л.д. 13-14).

Из материалов выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность виновника ДТП - Зорова А.А. застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия») по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №

В соответствии с отчётом №Ф от <Дата обезличена> ООО «ТехМаркет», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет <данные изъяты> (л.д.20-62).

Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, согласно заключению об утрате товарной стоимости № от <Дата обезличена> (л.д. 63-77).

12.01.2011 года Банников А.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше, чем указано в отчете (экспертном заключении).

          Банникова Е.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что не согласна со стоимостью восстановительного ремонта, выплаченной ответчиком, полагает сумму ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> не соответствующей размеру причинённого ущерба, заниженной. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, величину дополнительной утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Банникова Е.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - Телегин А.А., действующий на основании доверенности от 19.01.2011 года в судебном заседании исковые требования поддержал на вышеуказанных основаниях.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности от 01.01.2011 года в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что сумма страхового возмещения была выплачена на основании калькуляции, а утрата товарной стоимости не является реальным ущербом. Оплату услуг представителя полагала завышенной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В ходе слушания по делу представитель истца указывал, что дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении <...> - <...> <...>. Банников А.А. управлял принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, <ФИО>6 - автомобилем <данные изъяты> Зоров А.А. - автомобилем <данные изъяты>.

Суд полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> Зорова А.А., который в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД, управляя автомобилем выехал на полосу движения предназначенную для встречного транспорта и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель <ФИО>6 и автомобилем <данные изъяты>, водитель Банников А.А. Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющейся в административном материале, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями самого Зорова А.А. Между указанными действиями Зорова А.А. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

Согласно ст. 7 названного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших 160000 рублей.

Поскольку ДТП произошло в период действия договора страхования, рассматриваемое ДТП является страховым случаем, следовательно, Банникова А.А. имеет право на возмещение причиненного ей ущерба в пределах страховой суммы, т.е. 160000 руб.

Как следует из заключения эксперта №Ф от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет <данные изъяты>

ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховую выплату <данные изъяты>, перечислив данную сумму на счет истца.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> (исходя из расчета: <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты> страховое возмещение = <данные изъяты>).

На основании изложенного суд находит исковые требования Банниковой Е.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Оценивая размер причинённого ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд руководствуется отчётом ООО «ТехМаркет» специалиста по оценке <ФИО>7 Так, к данному отчёту приложен полный пакет документов, подтверждающих, что <ФИО>7 имеет право осуществлять оценку стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В обоснование размера утраты товарной стоимости автомобиля истец представил отчёт, подтверждающий, что утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Данную сумму суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Банниковой Е.А.

За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками.

Суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению, поскольку истец понес их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права. В силу ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные расходы включаются в состав убытков, суд взыскивает их с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Банникова Е.А. оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <Дата обезличена> (л.д. 8).

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных им услуг, суд находит размер понесённых расходов по оплате услуг представителя разумным, и взыскивает в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты>,

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, размер расходов по оплате госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>.

За удостоверение доверенности истец оплатил <данные изъяты>, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Банниковой Е.А., поскольку являются необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела.          

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банниковой Е.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Банниковой Е.А. стоимость восстановительного ремонта - <данные изъяты>, утрату товарной стоимости - <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>, расходы по нотариальному удостоверению доверенности - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения.

Судья: