10 августа 2011 года г. Оренбург Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нехайчик Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о возврате суммы оплаты за некачественный товар, УСТАНОВИЛ: Нехайчик Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «М.видео Менеджмент», указав. Что 24.02.2011 года в магазине «М.видео» истица приобрела холодильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. спустя три недели она обнаружила, что холодильник перестал охлаждать, в связи с чем пришлось вызывать мастера из сервисного центра. В результате проведенной проверки холодильника был составлен акт проверки качества изделия от <Дата обезличена>. В соответствии с которым следует, что холодильник не исправен, а именно неисправна электронная система холодильника и что устранение этой неисправности не даст длительного результата, то есть холодильник выйдет из строя. Истицей было подано заявление <Дата обезличена> ответчику о замене неисправного холодильника, однако в ответ получила отказ <Дата обезличена>. Полагает, что ей был продан товар ненадлежащего качества. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за холодильник сумму в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Данное дело слушанием было назначено на 05.08.2011 года, о чем истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями об уважительности причины неявки истца суд не располагал. В связи с этим слушание дела было отложено и назначено на 10.08.2011 года, о чем стороны были извещены надлежаще. Однако истец в судебное заседание вновь не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил. В судебное заседание ответчик не явился, хотя о времени и месте его был извещен надлежащим образом. Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало. Поэтому исковое заявление Нехайчик Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о возврате суммы оплаты за некачественный товар подлежит оставлению без рассмотрения. ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Нехайчик Т.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о возврате суммы оплаты за некачественный товар оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Судья