РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011года                            г. Оренбург

Суд Дзержинского района г.Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., c участием адвоката Дерябина А.В., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой <ФИО>11 к Щербакову <ФИО>12 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова А.О. обратилась в суд с иском к Щербакову В.А. о разделе общего имущества супругов - квартиры <...>. В обоснование иска ссылалась на то, что она с 25 сентября 2004 года она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого имеет дочь <ФИО>13, 11 сентября 2005 года рождения. 30 июля 2009 года, т.е. в период нахождения в браке, на совместные средства ими на основании договора уступки права требования от 28 января 2009 года, заключенного между Щербаковым В.А. и ООО <ФИО>14 была приобретена двухкомнатная квартира по указанному адресу. На заключение данного договора она давала свое нотариально заверенное согласие. 30 июля 2009 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру выдано на имя ответчика.

До этого, 27 марта 2006 года между Щербаковым В.А. и ООО <ФИО>15 был заключен договор инвестирования строительства кв.<...>. По данному договору необходимо было внести сумму <данные изъяты> руб. на счет Общества в три этапа до 25 декабря 2006 года. Комиссия банка за каждый платеж составляла <данные изъяты> руб. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. супруг лично перевел на счет компании.

В 1 квартале 2009 года дом был сдан в эксплуатацию и они с ответчиком на общие средства и своими силами произвели ремонт в квартире. В сентябре 2010 года они втроем въехали в квартиру для проживания.

В мае 2011 года брачные отношения между нею и ответчиком были прекращены. Под угрозой применения физического насилия к ней и ребенку, ей с дочерью пришлось покинуть спорную квартиру и уехать жить в <ФИО>86 к ее родителям, где они проживают до настоящего времени.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не признает за ней право собственности на Ѕ долю в кв.<...>, просила суд признать за ней и ответчиком право по Ѕ доли в праве собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании 26 августа 2011 года истицей подано уточненное исковое заявление. В дополнение к иску она ссылалась на то, что на общие средства с Щербаковым В.А., полученными им в период брака по кредитному договору в Банке <ФИО>16 был сделан ремонт в спорной квартире, что значительно увеличило ее стоимость. Полагала указанное обстоятельство дополнительным основанием для удовлетворения ее иска в соответствии со ст.37 Семейного кодекса РФ.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном обращении к суду Щербакова А.О. просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Дерябина А.В.

Адвокат Дерябин А.В., действующий на основании ордера в интересах Щербаковой А.О., ее иск поддержал в полном объеме. Просил его удовлетворить.

Ответчик Щербаков В.А. иск Щербаковой О.А. не признал. В обоснование возражений пояснил, что кв.<...> действительно была приобретена в период брака с истицей, однако не на их с Щербаковой А.О. общие средства, а на деньги его матери <ФИО>88, вырученные ею от продажи акций <ФИО>17 принадлежащих ей же. Он хотел оформить право собственности на квартиру на <ФИО>87 но истица своего согласия на это не давала. Ремонт в квартире производился на заработанные им денежные средства и на кредитные средства, взятые им же в банке. Истица на тот период не работала и не имела собственного дохода. Просил в иске Щербаковой А.О. отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 ч.1 Семейного Кодекса РФ (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст.34 СК РФ:

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Ст.38 ч.1 СК РФ: Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Ст.39 ч.1 и ч.2 СК РФ: При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, которая указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае иного, чем представление доказательств в обоснование доводов против иска о разделе общего имущества супругов, федеральным законом не предусмотрено.

Судом установлено, что Щербаков В.А. и Щербакова А.О. состояли в зарегистрированном браке с 25 сентября 2004 года (согласно записи акта о заключении брака № отдела ЗАГС администрации <ФИО>18). 01 июля 2011 года их брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <ФИО>19 (свидетельство о расторжении брака серии № выданное Отделом ЗАГС администрации <ФИО>20). От брака Щербаковы имеют ребенка - дочь <ФИО>21 11 сентября 2005 года рождения.

27 марта 2006 года Щербаков В.А. заключил с ООО <ФИО>22 договор инвестирования строительства двухкомнатной квартиры в первом подъезде на третьем этаже девятиэтажного жилого дома по <...> общей площадью 70,32 кв.м., жилой - 38,29 кв.м. Сумма инвестиций на момент заключения договора составила <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. По условиям договора инвестор обязан уплатить застройщику сумму инвестиций путем перечисления на расчетный счет или передачи векселей застройщика в момент заключения договора <данные изъяты> руб., оставшуюся сумму инвестиций следует внести до 1 августа 2006 года <данные изъяты> руб., до 25 декабря 2006 года <данные изъяты> руб. (итого <данные изъяты> руб.). В договоре предусмотрено, что площадь квартиры может быть уточнена в связи с чем будет уточнена и сумма инвестиций.

В материалы дела также представлен договор уступки права требования от 28 января 2009 года, согласно которому ООО <ФИО>23 (цедент) передала, а Щербаков В.А. (цессионарий) принял на себя право требования Цедента и стал «Участником долевого строительства» по Договору участия в долевом строительстве № № от 07 декабря 2007 года, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы <ФИО>24 5 марта 2008 года, номер регистрации № заключенным между цедентом, выступающим «Участником долевого строительства» и Муниципальным унитарным предприятием <ФИО>25 муниципального образования <ФИО>26, выступающее Застройщиком.

По настоящему договору Щербаков В.А. получил право вместо ООО <ФИО>27 требовать от застройщика выполнение условий договора участия в долевом строительстве № от 07 декабря 2007 года на двухкомнатную квартиру № на третьем этаже, общей площадью 70,86 кв.м. Место положение объекта - жилого дома, в котором расположена квартира: участок находится примерно в 150 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Оренбург <...>. Квартира, указанная в настоящем договоре должна быть передана цессионарию в срок не позднее 30марта 2009 года. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит уплату цеденту денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (договорная сумма). Размер денежных средств является фиксированным и изменению не подлежит. Оплата размера денежных средств производится цессионарием путем оплаты собственного денежного взноса в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет цедента (п.2.2 Договора). Договор прошел государственную регистрацию в УФРС по Оренбургской области 10 марта 2009 года.

30 марта 2009 года согласно Акта приема-передачи квартиры МУП <ФИО>28 муниципального образования <ФИО>29 в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от 07.12.2007 года, заключенным между МУП <ФИО>30 и ООО <ФИО>31, договором уступки № б/н от 28.01.2009 года, заключенным между ООО <ФИО>32 и Щербаковым В.А., передало, а Щербаков В.А. принял двухкомнатную квартиру № № на 3 этаже площадью 69,7 кв.м. без учета площади балконов и лоджий, в том числе жилой площадью 37,8 кв.м., кроме того площадь балконов и лоджий составила 3,8 кв.м. в жилом доме, расположенном в <...>. Указано, что условия по финансированию строительства, предусмотренные договорами Щербаковым В.А. выполнены в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

30 июля 2009 года Щербаковым В.А. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на 2-комнатную квартиру <...> выданное на основании договора уступки права требования от 28.01.2009 года (что следует, в том числе из копии дела Росреестра <ФИО>33 правоустанавливающих документов на квартиру <...>).

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество бывших супругов Щербаковых - двухкомнатная квартира <...>.

Согласно платежных поручений АКБ <ФИО>34 (ЗАО) г.Оренбург и представленных ответчиком квитанций АКБ <ФИО>35 (ЗАО) г.Оренбург им в счет оплаты за спорную квартиру на счет ООО <ФИО>36 были перечислены: 27.03.2006 года <данные изъяты> руб.; 02.08.2006 года <данные изъяты> руб.; 29.12.2006 года <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных ответчиком копий договоров купли-продажи ценных бумаг и выписки из журнала операций ОАО <ФИО>37», депонентом <ФИО>43 за период с 01.01.1995 года по 12.07.2011 года: на 06.09.2005 года <ФИО>42 имела в собственности <данные изъяты> шт. обыкновенных именных акций РАО <ФИО>38 06.09.2005 года ею приобретено еще <данные изъяты> шт.; 23.03.2006 года продано по договору купли-продажи <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; 27.03.2006 года продано <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; 27.03.2006 года продано <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; 10.05.2006 года приобретено <данные изъяты> шт.; 02.08.2006 года продано <данные изъяты> шт. на <данные изъяты> руб.; 29.12.2006 года продано <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.; 02.08.2010 года продано <данные изъяты> шт. на сумму <данные изъяты> руб.

Ответчик утверждает, что все денежные средства <данные изъяты> руб., внесенные в счет оплаты за спорную квартиру были подарены ему его матерью <ФИО>44 по договору дарения от 29 декабря 2006 года. В подтверждение чего им представлены два экземпляра договора дарения денег от 29 декабря 2006 года (один экземпляр дарителя <ФИО>45 и один экземпляр одаряемого Щербакова В.А.), согласно которому <ФИО>46 в присутствии свидетелей <ФИО>39. и <ФИО>40 передала в дар Щербакову В.А., а он принял от нее <данные изъяты> руб.

Свидетель <ФИО>41 суду пояснила, что акции РАО <ФИО>47 были приобретены ею в 1990-х годах. Когда услышала, что от продажи акций можно приобрести недвижимое имущество, она решила их реализовать. И в декабре 2006 года подарила сыну - Щербакову В.А. <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры. До этого времени она приобретала еще <данные изъяты> и <данные изъяты> акций <ФИО>48 в2005 и 2006 г.г., но на какие денежные средства она не помнит. Тогда она работала кондуктором общественного транспорта. Было немного своих накоплений примерно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. были даны ей сыном. У них с сыном доверительные отношения, но ей посоветовали на такую крупную сумму составить с ним договор. Она не помнит кем был составлен (написан) договор, 29 декабря 2006 года, она только подписала его и передала сыну <данные изъяты> руб. Эти деньги были внесены им в счет оплаты стоимости квартиры <...>.

Добытые по делу доказательства не позволяют вынести суждение о том, что Щербаков В.А. приобрел спорную квартиру на денежные средства, полученные им в дар от <ФИО>49 29 декабря 2006 года. Суд не находит достаточных и бесспорных доказательств позволяющих сделать вывод о том, что спорная квартира может быть отнесена к имуществу, являющемуся собственностью Щербакова В.А., а поэтому приходит к тому, что квартира <...> приобретенная в период брака супругами Щербаковым В.А. и Щербаковой А.О., является совместно нажитым имуществом супругов, независимо от того, что она приобретена на имя Щербакова В.А. и подлежит разделу между ними. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Ст.574 ГК РФ: 1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании 26 августа 2011 года в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>50 и <ФИО>51 поставившие свои подписи в договоре от 29 декабря 2006 года дарения денежных средств между <ФИО>52 и Щербаковым В.А., показавшие на место совершения сделки дарения денежных средств - квартиру <ФИО>53 в конце декабря 2006 года. Однако <ФИО>54 указала на сумму дарения денежных средств - один миллион рублей, <ФИО>55 - около миллиона рублей. Пояснили, что они видели деньги, которые передавались при них <ФИО>56 Щербакову В.А., но сумму не пересчитывали, размер денежных средств знали со слов <ФИО>57, расписку подписали, поскольку доверяли <ФИО>58 Указать на то, были ли пачки купюр в банковской упаковке или нет, не смогли.

Сама <ФИО>59 указала на сумму дарения денег сыну - <данные изъяты> руб.

Судом поставлено под сомнение заключение 29 декабря 2006 года договора дарения денежных средств, поскольку по общему положению о договоре, согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В договоре, датированном 29 декабря 2006 года, сумма дарения денег указана <данные изъяты> руб., тогда как денежные средства ответчиком за квартиру вносились и до указанной даты: 27.03.2006 года - <данные изъяты> руб., 02.08.2006 года - <данные изъяты> руб. В договоре не указано на условия распространения его действия до указанной в нем даты составления 29.12.2006 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований с достоверностью полагать, что передача вышеназванных денежных средств (<данные изъяты> имела место, отсутствуют, иных доказательств в подтверждение вышеизложенного, суду не представлено.

Истица настаивала, что спорная квартира была приобретена на их с бывшим супругом Щербаковым В.А. денежные средства, полученные, в том числе за длительные командировки на Северный Кавказ. Мать ответчика, имея заработную плату кондуктора общественного транспорта в <данные изъяты> руб. не имела возможности помогать им в этом. А денежные средства, вырученные от продажи акций <ФИО>60 тратила на собственные нужды.

Управлением по работе с личным составом УМВД России по Оренбургской области подтверждено прохождение службы в органах внутренних дел Щербакова В.А., нахождение его в 2005-2006 г.г. (с 31.08.2005 - 24.02.2006 г.г. всего 178 дней) в длительной командировке. Согласно решения <ФИО>61 от 24 мая 2006 года (вступило в законную силу 06.06.2006 года), по прибытии из командировки ему оплачено только за 71 день участия в боевых действиях иных мероприятиях по обеспечению конституционного правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона, в зоне боевых действий, в г.Аргун Чеченской республики, а также во исполнение требований Указа Президента РФ от 22.01.2001 года № 61 «О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» в размере <данные изъяты> руб. Решением суда с УВД Оренбургской области в пользу Щербакова В.А. довзыскано <данные изъяты> руб.

Ответчик в ходе разбирательства дела пояснял, что денежные средства ему выплачивались несколькими этапами.

Истица не отрицала, что <ФИО>62 добавляла денежные средства на приобретение квартиры, но денежными средствами, которые ранее брала у них из общего с ответчиком бюджета в долг на собственные нужды (для вложений в ее частный дом (прот. с/з от 15.08.2011 года)), другие денежные средства, вырученные от продажи акций <ФИО>63 тратила по собственному усмотрению.

Данным показаниям истицы у суда не имеется оснований не доверять, поскольку судом установлено, что между ответчиком и его матерью имели место взаимные денежные отношения по займу в случае необходимости в денежных средствах <ФИО>64 ((прот. с/з от 26.08.2011 года), кредитный договор Щербакова В.А. в Банке <ФИО>65 от 17.10.2007 года на <данные изъяты> руб., которые, как пояснил ответчик, пошли на установку окон в квартире матери, и приобретение бытовой техники для нее)). Кроме того, свидетель <ФИО>66 не смогла пояснить, откуда у нее, при наличии лишь дохода от заработной платы кондуктора общественного транспорта, имелись средства для приобретения акций <ФИО>67 06.09.2005 года в количестве <данные изъяты> шт.; 10.05.2006 года в количестве <данные изъяты> шт. Что, в том числе косвенно подтверждает довод истицы о передаче денежных средств ответчиком матери, полученных им до длительной командировки (с 31.08.2005 года по 24.02.2006 года) на территорию Северо-Кавказского региона (как пояснял сам ответчик) и по возвращению из нее.

Суд не отрицает финансовой помощи со стороны <ФИО>68 в приобретении спорной квартиры, но имеется достаточно оснований утверждать, что эти деньги <ФИО>69 передавались Щербакову В.А. и Щербаковой А.О. как семье на приобретение жилья, а не были подарены Щербакову В.А. лично, поскольку на тот момент супруги Щербаковы проживали совместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. Следовательно, эти денежные средства являлись совместными денежными средствами сторон по делу. Кроме того, сам факт заключения договора на приобретение квартиры в период брака супругов Щербаковых свидетельствует о намерении приобретения жилья в общую собственность супругов Щербакова В.А. и Щербаковой А.О. для проживания их семьи.

Доказательств внесения платы по договору инвестирования строительства спорной квартиры средствами <ФИО>70 полученными ею от продажи акций РАО <ФИО>71 23.03.2006 года на сумму <данные изъяты> руб., 27.03.2006 года на <данные изъяты> руб., 27.03.2006 года на <данные изъяты> руб., 02.08.2006 года на <данные изъяты> руб., 29.12.2006 года на <данные изъяты> руб. ответчиком не представлено. Что не дает оснований с достоверностью утверждать, что именно денежные средства <ФИО>74 были внесены в счет оплаты стоимости квартиры. <ФИО>72 требований относительно права собственности на кв.<...> не заявлялось.

Кроме того, по данным ИФНС по <ФИО>75 Щербакову В.А. с 2006 года предоставлялся имущественный вычет в связи с покупкой квартиры, расположенной в <...>. Сумма налога, возвращенная Щербакову В.А. составила: 2006 г. - <данные изъяты> руб., 2007 г. - <данные изъяты> руб., 2008 г. - <данные изъяты> руб., 2009 г. - <данные изъяты> руб.

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что Щербакова А.О. не имела собственного дохода достаточного для приобретения спорной квартиры, не принимала участия в финансировании ремонта квартиры, поскольку не имела собственного дохода и признан несостоятельным, поскольку, как было указано выше, согласно ст.34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Ответчик не отрицал, что истица осуществляла ведение общего хозяйства и уход за ребенком - дочерью <ФИО>76, 11 сентября 2005 года рождения.

В своих доводах истица в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что в 2009 году спорная квартира была получена без внутренней (чистовой) отделки. Ремонт в квартире производился на денежные средства, полученные Щербаковым В.А. за командировку на Северный Кавказ в 2008-2009 г.г. Заработанные им в командировке деньги, а также его заработная плата за 6 месяцев (пока он находился в Чеченской Республике) полностью пошли на оплату ремонта квартиры. Осенью 2009 года, когда были истрачены командировочные деньги, ответчик взял кредит в Банке <ФИО>77 целенаправленно на ремонт квартиры <данные изъяты> руб. В июне 2010 года Щербаков В.А. получил имущественный налоговый вычет с покупки квартиры, <данные изъяты> руб., которые также пошли на обустройство жилья. В подтверждение удорожания спорного имущества истица представила отчет № № Торгово-промышленной палаты <ФИО>78, согласно которого стоимость квартиры <...> на 31.08.2011 года составила <данные изъяты> руб.

Истица ссылалась на положения ст.37 СК РФ, по условиям которой имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Судом рассмотрен указанный довод Щербаковой А.О. и суд пришел к выводу о том, что к рассматриваемым отношениям он отношения не имеет, поскольку судом установлено, что спорное имущество - <...>, является общим имуществом бывших супругов Щербаковых, а не является личным имуществом Щербакова В.А., приобретенным им до брака с Щербаковой А.О., полученного в дар или приобретенного по иной безвозмездной сделке, будучи в браке с истицей.

Договор относительно долей в совместно нажитом имуществе супругами Щербаковыми не заключался, не установлен и заслуживающий внимания интерес одного из супругов. Поэтому суд определяет доли Щербакова В.А. и Щербаковой А.О. в общем имуществе как равные, т.е. по 1/2 доли каждому.

В связи с указанным, суд производит раздел общего имущества бывших супругов Щербакова В.А. и Щербаковой А.О. - квартиры <...> и выделяет в собственность каждого супругов 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика Щербакова В.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербаковой <ФИО>79 к Щербакову <ФИО>80 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов Щербаковой <ФИО>81 и Щербакова <ФИО>82.

Выделить в собственность Щербаковой <ФИО>83 1/2 долю в праве собственности на квартиру <...>.

Выделить в собственность Щербакова <ФИО>84 1/2 долю в праве собственности на квартиру <...>.

Взыскать с Щербакова <ФИО>85 госпошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья      

Мотивированное решение составлено: 10.11.2011 года