РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года                                                                                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федотовой Е.В., при секретаре Раменской Н.А, с участием представителя истца Дьяченко М. Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подседовой <ФИО>5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Маякагроснаб» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

          Подседова Н. В. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Маякагроснаб», указав, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком был заключен договор на бухгалтерское обслуживание <Номер обезличен>, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета Заказчика, в том числе с правом представления Общества в налоговых и иных государственных органах, по вопросам ведения бухгалтерского учета Заказчика, а Заказчик в соответствии с п. 1.1 Договора обязан принять и оплатить услуги. В соответствии с п. 3.4. Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с п. 4. договора. В соответствии с п. 4.1 услуги Исполнителя оплачиваются в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей без учета НДФЛ (13 %) ежемесячно. В соответствии с 4.2. оплата производится в срок до 15-ого числа месяца следующего за расчетным. В период с 01.11.2011 года по 31.03.2011 года Истцом оказывались услуги по ведению бухгалтерского учета ООО «ТД «Маякагроснаб», что подтверждается актами выполненных работ оказанных услуг от 03.12.2010 года, 04.01.2011 года, 05.02.2011 года, 03.03.2011 года, 04.05.2011 года, в полном объеме и надлежащего качества. Оплата в период действия договора Ответчиком не производилась. 05.04.2011 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке с 15.04.2011 года, в связи с несоблюдением Ответчиком сроков и порядка оплаты за оказанные услуги. Сумма основного долга по договору на момент расторжения договора составила 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. До настоящего момента оплата ответчиком по договору на бухгалтерское обслуживание не произведена. На основании указанной статьи Ответчик обязан оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки 8,25 % за период с 16.04.2011 года по 23.08.2011 года за 130 (Сто тридцать) дней..В связи с этим, просит суд взыскать с ООО «ТД «Маякагроснаб» задолженность по договору на оказание бухгалтерских услуг от <Дата обезличена> в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 468 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 75 коп., отнести расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

       Истец Подседова Н. В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

       Представитель истца Подседовой Н. В. - Дьяченко М. Н., действующая на основании доверенности от 19.08.2011 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на указанных в иске основаниях.

       Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Маякагроснаб» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Торговый Дом «Маякагроснаб» (Заказчик) и Подседовой Н. В. (Исполнитель) заключен договор <Номер обезличен> на бухгалтерское обслуживание от <Дата обезличена> (л. д. 6-8).

Согласно условиям договора Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по ведению бухгалтерского учета Заказчика, а Заказчик обязан принять и оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора

Таким образом, правоотношения сторон являются возникшими из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4 договора услуги Исполнителя оплачиваются в сумме 30000 рублей без учета НДФЛ ежемесячно. Оплата производится в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, стороны подписывают Акт выполненных работ (оказанных услуг).

Обязанность истца по оказанию услуг исполнена надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ по договору <Номер обезличен> на бухгалтерское обслуживание от <Дата обезличена>, составленными 03.12.2011 года, 04.01.2011 года, 05.02.2011 года, 03.03.2011 года, 04.04.2011 года, подписание которых сторонами подтверждает отсутствие у Заказчика претензий относительно полноты и качества оказанных услуг, а также обязанность Заказчика оплатить услуги Исполнителю в размере 150 000 рублей.

Однако оплата услуг ответчиком не была произведена. Доказательств обратному суду представлено не было.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг составила 150 000 рублей.

На письменное обращение Подседовой Н. В. к ответчику от 05.04.2011 года с просьбой оплатить существующую задолженность письменного ответа от ответчика истцом не получено.

Как следует из материалов дела, никаких претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг ответчиком предъявлено не было.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг исполнена надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также то, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 150 000 рублей подтверждаются материалами дела, в том числе: актам выполненных работ, уведомлением Подседовой Н. В. от 05.04.2011 года, соответствуют требованиям ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ответчиком не оспорены, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

            В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

         Принимая во внимание, что ООО «Торговый Дом «Маякагроснаб», действуя как субъект гражданских правоотношений, <Дата обезличена> заключил договор на бухгалтерское обслуживание, которым предусмотрена его обязанность производить оплату в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным, суд считает, что ответчик ООО «Торговый Дом «Маякагроснаб» стал пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу с 16.04.2011 года, учитывая правила исчисления сроков, установленные ст. 191 ГК РФ.

         Поскольку истец, рассчитывая размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определил период по 16.04.2011 года по 23.08.2011 года, суд считает необходимым рассмотреть исковые требования в данной части в заявленных пределах, как требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

            Таким образом, на 23.08.2011 года период просрочки составляет 130 день

           В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска.

              В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8, 25 % годовых.

. В связи чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Торговый Дом «Маякагроснаб» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011 года по 23.08.2011 года в размере 4468, 75 рублей согласно следующему расчету: 150000: 100 Х 8, 25 % : 360 Х 130 дней = 4468, 75 рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно госпошлину в размере 4289, 37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Подседовой <ФИО>6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Маякагроснаб» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Маякагроснаб» в пользу Подседовой <ФИО>7 сумму долга по договору на бухгалтерское обслуживание <Номер обезличен> от <Дата обезличена>- 150000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами - 4468, 75 рублей (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей 75 копеек), расходы по оплате госпошлины - 4289, 37 рубль (четыре тысячи двести восемьдесят девять рублей 37 копеек).

             Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                Е. В. Федотова

Мотивированное решение составлено 24.10.2011 года.