Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием: представителя истца Зверевой Ю.В. ответчика Шарко В.А. представителя ответчика Недашковского А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашкиной <данные изъяты> к Шарко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Дашкина А.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Шарко В.А., мотивировав это тем, что <Дата обезличена> в 21 час 00 мин на пересечении <...> кольцо - <...> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> под управлением Дашкина Х.Х. и автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан Шарко В.А. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, причиненный Шарко В.А. ущерб превышает лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей. Однако данная сумма не соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая в соответствии с экспертным заключением составляет <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика разницу в ущербе <данные изъяты>стоимость по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате Компании «АвтоюристСК» в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика разницу в размере <данные изъяты>расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате Компании «АвтоюристСК» в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Дашкина А.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца Зверева Ю.В., действующая на основании доверенности от 25.10.2010 года, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика разницу в размере <данные изъяты>расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта за составление отчета <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик Шарко В.А. и его представитель Недашковский А.Ю., действующий по устному заявлению в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что из расчетов необходимо исключить оплату услуг эвакуатора, поскольку из квитанции предоставленной истцом непонятно какой автомобиль доставлялся с места ДТП. Просили дать оценку всем доказательствам по данному делу. Заслушав пояснения ответчика, представителей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он докажет, что вред причинен не по его вине. Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является Дашкина А.Г. Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> в 21 час 00 мин на пересечении <...> кольцо - <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Дашкина Х.Х. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шарко В.А. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Шарко В.А., который в нарушение п.13.9 ПДД, управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Дашкина Х.Х. Данное обстоятельство подтверждается постановлением 56 02 415892, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика Шарко В.А. истцу причинен материальный ущерб. В силу ст.ст. 6,7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Согласно данным акта <Номер обезличен> филиал ООО «Росгосстрах» в Оренбургской области, где застрахована гражданская ответственность Шарко В.А. в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <Дата обезличена> произвел страховую выплату в пределах страховой суммы 120000 рублей, перечислив данную сумму на счет Дашкиной А.Г. Согласно отчету <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Кротон» рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> составляет округленно <данные изъяты> стоимость годных остатков - <данные изъяты>. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, поскольку ДТП произошло полностью по вине ответчика, суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта составила <данные изъяты> (исходя из расчета: <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта - 120000 руб. страховое возмещение =<данные изъяты>.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Согласно ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. За проведение оценки истцом было уплачено <данные изъяты> что подтверждается представленными квитанциями. Согласно ст.98 ГПК суд удовлетворяет данное требование частично и взыскивает расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> Как следует из данных квитанций, предоставленных истцом <Дата обезличена> Дашкин Х.Х. оплатил эвакуацию автомобиля <данные изъяты> 56 в размере <данные изъяты> Суд не принимает доводы представителя ответчика, о том, что квитанции, предоставленные истцом, не имеют отношение к рассматриваемому делу. Истцом понесены расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновным в ДТП был признан ответчик. Следовательно, данные издержки связаны с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению с Шарко В.А. Однако суд не находит оснований для полного удовлетворения требований в этой части и взыскивает расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности. Поскольку доверенность выдана <Дата обезличена>, сроком на один год, на представление интересов Дашкиной А.Г. в суде, т.е. данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела суд считает возможным удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика <данные изъяты> С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В связи с рассмотрением дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, учитывая длительность рассмотрения дела, работу проделанную представителем истца, считает разумным и справедливым взыскать данные расходы с Шарко В.А. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дашкиной <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Шарко <данные изъяты> в пользу Дашкиной <данные изъяты> в возмещение ущерба <данные изъяты>.,расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья