РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Люлиной О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олениной <ФИО>12 к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО>13 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Оленина Н.Н. первоначально обратилась в суд с иском к ООО <ФИО>14 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, указав, что с 18 апреля 2006 года она работала в ООО <ФИО>15 в должности инженера-землеустроителя, затем в должности главного бухгалтера. Согласно приказу от 11 апреля 2011 года она уволена по собственному желанию по ее заявлению от 11 марта 2011 года. Этот приказ был получен ею заказной почтой в мае 2011 года. За все время работы она ни разу не использовала отпуск, в связи с чем, просила произвести полный расчет с выплатой положенных компенсаций за неиспользованный трудовой отпуск с 2006 по 2011 г.г. Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за январь 2011 года <данные изъяты> рублей, так как она не была ей выплачена и компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 2006 года по 2011 год <данные изъяты> руб. Впоследствии представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 09.07.2011 года, отказалась от исковых требований Олениной Н.Н. в части взыскания заработной платы за январь 2011 года. Отказа в указанной части 20 октября 2011 года принят судом, о чем вынесено определение, которым производство в части требований Олениной Н.Н. к ООО <ФИО>16 о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2011 года прекращено. В ходе судебного разбирательства представителем истца Ибрагимовой О.В. была уточнена сумма денежной компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск Олениной Н.Н. за период с 2006 года по 2011 год, которая, исходя из данных ИФНС по <ФИО>17 о доходах истицы за указанный период составила <данные изъяты> руб. Указанную сумму просила взыскать с ответчика в пользу истца. На чем настаивала и входе судебного заседания. Истица Оленина Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Семкина Ж.А., действующая на основании доверенности от 25.03.2011 года, иск не признала и подтвердила свои объяснения данные на предыдущих судебных заседаниях, где поясняла, что расчет при увольнении Олениной Н.Н. был произведен в полном размере. 21.02.2011 года директору ООО <ФИО>18 поступило заявление истицы об увольнении по собственному желанию. Согласно п.3 ст.77 ТК РФ и ст.280 ТК РФ Оленина (до изменения фамилии Гаус) Н.Н. уволена 21.03.2011 года по собственному желанию по приказу <Номер обезличен> от 21.03.2011 года. С 21.02.2011 года истица на работе отсутствовала, требования о расчете согласно ст.140 ТК РФ и документы, оправдывающие отсутствие на рабочем месте не представила, на звонки не отвечала, по месту регистрации не находилась, заказное письмо с требованием явиться на работу и составить акт приема-передачи документов не получила. В связи с чем, считала период с 21.02.2011 по 21.03.2011 года не подлежащим оплате, приказ не мог быть доведен до сведения работника. ООО <ФИО>19 не имеет возможности документально подтвердить факт предоставления Олениной Н.Н. ежегодных оплачиваемых отпусков и получения их оплаты в период с 2006 по 2011 г.г., так как она работала в ООО <ФИО>20 главным бухгалтером, в силу чего имела доступ к бухгалтерским документам, часть из которых не сохранилась по ее же вине. Подтвердить факт нахождения истицы в очередных отпусках ежегодно, а то и неоднократно в году, могут работники ООО <ФИО>21 Просила суд в иске отказать. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, и, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части (ст. 126 ТК РФ). Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Как следует из трудовой книжки Олениной Н.Н., согласно приказа № 5 от 17.04.2006 года Оленина Н.Н. принята на работу в ООО <ФИО>22 инженером-землеустроителем с 18.04.2006 года. Приказом <Номер обезличен> от 31.07.2006 года Оленина Н.Н. переведена на должность главного бухгалтера с 01.08.2006 года. Приказом <Номер обезличен> от 15.07.2009 года она уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ с 16.07.2009 года. Приказом <Номер обезличен> от 16.07.2009 года принята в основной отдел главным бухгалтером с 17.07.2009 года. Приказом <Номер обезличен> от 22.02.2011 года переведена на должность инженера-землеустротеля с 24.02.2011 года. Истица в своем исковом заявлении ссылается на подачу работодателю ООО <ФИО>23 заявления об увольнении от 11 марта 2011 года и получение по почте приказа об увольнении от 11 апреля 2011 года. Указанные документы представлены в суд. В связи с чем, судом сделан вывод о том, что трудовые отношения истицы с ответчиком, несмотря на то, что это не нашло своего отражения в трудовой книжке Олениной Н.Н., прекращены по инициативе работника по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ на основании приказа ООО <ФИО>24» <Номер обезличен> от 11.04.2011 года. Удовлетворяя требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что paбoтoдaтeлeм не представлено доказательств предоставления отпусков за указанный период истцу. Пояснения инженера-землеустроителя ООО <ФИО>25 <ФИО>28 исполнительного директора ООО <ФИО>26 <ФИО>29 инженера-землеустроителя ООО <ФИО>27 <ФИО>30 допрошенных по ходатайству ответчика в качестве свидетелей, и пояснивших, что Оленина Н.Н. наряду с другими работниками ООО <ФИО>31 ежегодно, начиная с момента трудоустройства в 2006 году, использовала свой трудовой отпуск, суд не может принять в качестве доказательств по делу в силу статьи 60 ГПК РФ, поскольку обстоятельства настоящего дела в соответствии с трудовым законодательством РФ должны быть подтверждены документально и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд соглашается с правовой позицией стороны истицы, что работодателем не доказан факт предоставления Олениной Н.Н. ежегодных оплачиваемых отпусков за весь период трудовой деятельности ввиду отсутствия заявлений работника с просьбой предоставить ежегодный отпуск и приказов о предоставлении отпуска. Ответчик не представил документы, связанные с работой Олениной Н.Н., в том числе табели учета рабочего времени, приказы о предоставлении отпуска, иные документы, связанные с предоставлением отпуска истцу, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ кладет в основу решения суда объяснения представителя истца и имеющиеся в деле доказательства. Судом рассмотрен довод ответчика о том, что представить документы в подтверждение нахождения истицы в очередных трудовых отпусках ежегодно с 2006 по 2010 год включительно не имеется возможности из-за того, что они утрачены (похищены) самой Олениной Н.Н., работавшей главным бухгалтером ООО <ФИО>32 в распоряжении которой они были в силу ее полномочий. Однако он найден необоснованным, поскольку при принятии решения об удовлетворении требования Олениной Н.Н. о взыскании компенсации при ее увольнении за неиспользованные отпуска за период с 2006 по 2011 г.г., суд принимает во внимание сведения из ИФНС по <ФИО>33 о доходах Олениной Н.Н. (справка формы 2 НДФЛ) за период с 2006 по 2011 г.г. где за весь период работы истицы указан код дохода «2000» - вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей, тогда как сумма отпускных выплат имеет иной код классификации «2012». Руководствуясь ст. 127, 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, на основании справок формы 2 НДФЛ, представленных ИФНС по <ФИО>34 о доходах Олениной Н.Н. за период с 2006 по 2011 года, суд производит расчет компенсации за неиспользованный отпуск за расчетный период с 2006 по 2011 год. Так, по справке № 2 НДФЛ за 2006 год <Номер обезличен> от 31.03.2007 года в размере <данные изъяты> рублей, за 2007 год <Номер обезличен> от 06.03.2008 года <данные изъяты> рублей, за 2008 год <Номер обезличен> от 16.05.2011 года <данные изъяты> рубль, за 2008 год <Номер обезличен> от 11.03.2009 года <данные изъяты> рубля, за 2009 год <Номер обезличен> от 01.02.2010 года <данные изъяты> рублей (из которых с 01.01.2009 г. по 30.06.2009 г. (дата увольнения с должности инженера-землеустроителя 16.07.2009 г.) - <данные изъяты> руб., с 01.08.2009 г. (дата принятия на должность главного бухгалтера с 17.07.2009 г.) по 31.12.2009 г. - <данные изъяты> руб.), за 2010 год № 3 от 17.03.2011 года <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.115 ТК РФ истцу был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, то есть за один полный отработанный месяц полагалось 2,33 дня отпуска = 28 календ. дн. : 12 мес. Следовательно: согласно штатного расписания на 2010 год, утвержденного приказом № 1 от 01.01.2010 года тарифная ставка (оклад) инженера-землеустроителя установлена в размере <данные изъяты> рублей, тарифная ставка (оклад) для 0,5 шт. единицы главного бухгалтера установлена в <данные изъяты> руб.; согласно штатного расписания с 21.02.2011 года, утвержденного приказом <Номер обезличен> от 21.02.2011 года тарифная ставка (оклад) инженера-землеустроителя установлена в размере <данные изъяты> рублей, тарифная ставка (оклад) для 1 шт. единицы главного бухгалтера установлена в <данные изъяты> руб. Таким образом: Итого, <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. При этом, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 2006 по 2011 год, суд не выходит за пределы исковых требований Олениной Н.Н., поскольку указанная компенсация должна быть ей начислена и выплачена при увольнении, которое, как установлено судом, имеет место с 13.03.2011 года на основании приказа об увольнении от 11.04.2011 года <Номер обезличен> В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (протокол отдельного процессуального действия от 01.08.2011 года) представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Олениной Н.Н., который исчислялся ответчиком с 21.03.2011 года - даты издания приказа об увольнении Олениной (до изменения фамилии - Гаусс) Н.Н. <Номер обезличен> от 21.03.2011 года на основании ее заявления об увольнении с должности главного бухгалтера от 21.02.2011 года. Однако этот довод суд считает необоснованным по следующим основаниям. Действительно в материалы дела представлено два заявления Олениной Н.Н. об увольнении: первое от 21.02.2011 года, второе от 11.03.2011 года. Также имеются два приказа об увольнении истицы: приказ <Номер обезличен> от 21.03.2011 года, основанный на заявлении от 21.02.2011 года и приказ <Номер обезличен> от 11.04.2011 года, основанный на заявлении от 11.03.2011 года. 14.04.2011 года Олениной Н.Н. посредством почтовой связи был направлен приказ ООО <ФИО>36 о ее увольнении от 11.04.2011 года <Номер обезличен> 11.03.2011 года, изданный на основании ее заявления от 11.03.2011 года, который она получила, согласно штемпеля на почтовом конверте 21.04.2011 года. О наличии указанного вложения в почтовый конверт свидетельствует сопроводительное письмо, в котором указано на формирование приказа об увольнении на основании заявления Олениной Н.Н. об увольнении от 11.03.2011 года. С приказом же об увольнении от 21.03.2011 года Оленина Н.Н. не была ознакомлена и не знала о нем. Это не отрицалось и представителем ответчика. В сопроводительном письме, полученном Олениной Н.Н. с приказом об увольнении от 11.04.2011 года (л.д.13) по почте ответчиком запрошены документы, подтверждающие уважительные причины отсутствия на рабочем месте с 11.03.2011 г. по 11.04.2011 г. Из чего суд делает вывод о том, что до 11.03.2011 года Оленина Н.Н. работала в ООО <ФИО>37 И была уволена на основании приказа <Номер обезличен> от 11.04.2011 года. Наличие двух приказов об увольнении Олениной Н.Н. от 21.03.2011 года и от 11.04.2011 года представитель ответчика объяснила путаницей с заявлениями об увольнении истицы Олениной (Гаусс) Н.Н. и ее матери Олениной О.Г., работавшей инженером-землеустроителем и уволившейся в тот же период с ООО <ФИО>38 Однако эти обстоятельства не дают суду оснований считать, что Оленина Н.Н. уволена с ООО <ФИО>39 с 21.03.2011 года. Согласно ч.ч.1,3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. На основании вышеизложенных обстоятельств дела, трехмесячный срок обращения Олениной Н.Н. в суд с иском о разрешении трудового спора, установленного ст.392 ТК РФ, суд исчисляет с 11.04.2011 года - даты издания приказа <Номер обезличен> об увольнении истицы на основании ее заявления от 11.03.2011 года и полагает его не пропущенным, поскольку с иском о взыскании невыплаченных при увольнении сумм Оленина Н.Н. обратилась 11.07.2011 года, т.е. в последний день представленного законодательством РФ срока. При этом суд руководствуется положением ч.3 ст.107 ГПК РФ, по условиям которого течение процессуального срока, исчисляемого, в том числе месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало., а также положением ч.1 ст.108 ГПК РФ, по условиям которого срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Судом также рассмотрен довод ответчика о том, что, Оленина Н.Н. являясь главным бухгалтером Общества, не обеспечила сохранность бухгалтерской документации, не передала ее после прекращения трудовых отношений другому работнику ООО <ФИО>40 чем способствовала сокрытию фактических обстоятельств финансового положения Общества, в том числе по факту предоставления ей и оплаты очередных отпусков в период с 2006 по 2011 г.г. Однако он не принимается судом в качестве основания к отказу Олениной Н.Н. в иске, поскольку доказательств в обоснование этого довода ответчиком не представлено. В силу ст.103 ГПК РФ, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела и госпошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб. руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Олениной <ФИО>41 к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО>42 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ФИО>43 в пользу Олениной <ФИО>44 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 2006 года по 2011 год <данные изъяты> коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>45 госпошлину в доход государства <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение составлено: 16.11.2011 года