Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Федотовой Е.В., при секретаре Раменской Н.А., при участии истца Ахметзяновой Н. А., ответчиков Григорьева А. В., Суворовой Г. С., представителя ответчиков Семибратова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзяновой <ФИО>12 к Григорьеву <ФИО>11, Суворовой <ФИО>13 о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ахметзянова Н. А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что намеревалась продать <ФИО>6 дачный участок, выдала ей доверенность на три года, однако <ФИО>6 за это время участок на себя не оформила. По решению суда от <Дата обезличена> она (истица) является собственником дачного участка. <Дата обезличена> на дом и ворота на дачном участке <Номер обезличен> по <...> она поставила замки, а <Дата обезличена> обнаружила, что от участка отрезано электричество, столб перенесен на участок <Номер обезличен>, провод валялся на земле. Ей известно, что <Дата обезличена> электроэнергия была отключена в первый раз, <Дата обезличена> электроэнергия была подключена, <Дата обезличена> отключена снова и отсутствует по сей день. Находит вышеуказанные действия председателя Григорьева А. В. в отношении нее как собственника незаконными.Считает справку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданную Суворовой Г. С. недействительной, поскольку генеральная доверенность на право пользования участком на имя <ФИО>6 была выдана ею <Дата обезличена>, в справке <Номер обезличен> указывается, что <ФИО>6 получила членскую книжку <Дата обезличена>, в членской книжке имеются отметки об оплате членских взносов за 2002-2008 годы, т. е. в том числе за период, когда <ФИО>6не могла иметь отношения к дачному участку <Номер обезличен>. В связи с чем, просит суд взыскать с Григорьева А. В. и Суворовой Г. С. по 150000 рублей с каждого в ее пользу в качестве компенсации за моральный вред, причиненный ей в результате противоправных действий со стороны представителей СНТ «Степное» Григорьева А. В., Суворовой Г. С., моральные страдания связывает с многочисленными вызовами в милицию и суды для дачи показаний, в результате чего она испытывала чувство униженности, волнения и т. п., что не могло не сказаться отрицательно на ее здоровье. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчиков впервые увидела в суде, нравственные страдания испытывала в связи с тем, что почти год безуспешно просит нового председателя СНТ Григорьева А. В. подключить к ее участку электроэнергию, а также в связи с тем, что Суворова Г. С. незаконно выдала <ФИО>6 членскую книжку <Дата обезличена>, т. е. за 37 дней до того, как она выдала <ФИО>6 доверенность и справку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кроме того Суворова Г. С. является бухгалтером-кассиром, а в членской книжке она указана как казначей, какие ее личные неимущественные права вышеуказанными действиями нарушены назвать затруднилась. Ответчик Григорьев А. В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что работает председателем СНТ «Степное» с <Дата обезличена>, вся <...>, на которой находится дачный участок истицы, не электрифицирована, электроэнергия была подключена к участку <Номер обезличен> прежним пользователем незаконно, за 2009, 2010, 2011 годы членские взносы истицей не оплачены, была внесена лишь сумма 300 рублей, которую оплатили арендаторы участка Третьяковы. Ответчик Суворова Г. С. по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что выдала <ФИО>6 бланк членской книжки по просьбе истицы. <ФИО>6 оплатила задолженность истицы по членским взносам за 2002-2003 года, текущие платежи, в связи с чем выдана справка <ФИО>7, истица никогда не пользовалась дачей, не осуществляла обязательные платежи. Представитель ответчиков Семибратов В. В., действующий по доверенностям от <Дата обезличена>, в судебном заседании просил в иске отказать. Выслушав истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежщие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Согласно выписке из протокола заседания правления СОТ «Степное» от <Дата обезличена> Ахметзянова Н. А. была принята в члены СТ «Степное», за ней был закреплен участок <Номер обезличен>. Как следует из свидетельства на право собственности на землю от <Дата обезличена> Ахметзяновой Н. А. предоставлен на праве частной собственности земельный участок, площадью 604 кв. м., назначение: для коллективного садоводства, по адресу: <...>, <...>». <Дата обезличена> Ахметзяновой Н. А. садово-огородным товариществом «Степное» была выдана членская книжка на садовый участок <Номер обезличен> по <...>. В материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от <Дата обезличена>, выданная сроком на три года, которой Ахметзянова Н. А. уполномочивает <ФИО>6 быть ее представителем по вопросу сбора пакета документов, необходимых для заключения договора купли-продажи земельного участка с садовым домиком <Номер обезличен> по адресу: <...>, садово-огородное товарищество «Степное». Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> исковые требования <ФИО>6 к Ахметзяновой Н. А. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество оставлено без удовлетворения. <Дата обезличена> Ахметзяновой Н. А. на основании ее заявления от <Дата обезличена> СНТ «Степное» выдана новая членская книжка на дачный участок <Номер обезличен> по <...>. Истица в судебном заседании свои требования о компенсации морального вреда к Суворовой Г. С.обосновала, в том числе тем, что Суворова Г. С. выдала <ФИО>6 членскую книжку в качестве казначея, а справку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в качестве бухгалтера-кассира, полагала, что ответчик вообще не должна была эти документы выдавать, чем причинила ей нравственные страдания. Согласно справке, выданной председателем СНТ «Степное» <Дата обезличена>, и трудовой книжке Суворова Г. С. работает в должности бухгалтера-кассира СНТ «Степное» с 1990 года по настоящее время. Пояснениями ответчика судом установлено, что <Дата обезличена> <ФИО>6 временно для учета текущих платежей была выдана членская книжка садовода <Номер обезличен>, подписанная казначеем Суворовой Г. С. Согласно справке СНТ «Степное» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной бухгалтером-кассиром Суворовой Г. С., с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год <ФИО>6 были выплачены членские взносы, земельный налог, а также задолженность прошлых лет за дачный участок <Номер обезличен> по <...>. Аналогичные сведения содержатся и в членской книжке, выданной <ФИО>6 Указанные обстоятельства также установлены решением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>. И решением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.07.2009 года, и в настоящем судебном заседании пояснениями сторон установлено, что в период с 2004 года по 2009 год участком <Номер обезличен> СНТ «Степное» пользовалась и несла расходы по участку <ФИО>6 Решением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г. Оренбурга от 15.07.2009 года с Ахметзяновой Н. А. в пользу <ФИО>6 в качестве неосновательного обогащения была взыскана сумма 6780 рублей в счет возврата уплаченных членских взносов. Как пояснила истица, указанное решение суда ею исполняется. Поскольку Суворова Г. С. является бухгалтером-кассиром СНТ «Степное» суд полагает, что выдача указанным лицом в силу своих должностных обязанностей справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в подтверждение принятых от <ФИО>6 денежных средств и бланка членской книжки, где также были произведены отметки о принятых СНТ «Степное» от <ФИО>6 платежей не нарушает Устав СНТ «Степное», ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также ни в какой мере указанные действия Суворовой Г. С. не посягают на нематериальные блага истца и не нарушают ее личные неимущественные права. Наименование должности Суворовой Г. С. в справке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и в бланке членской книжки, выданной <ФИО>6, не имеет юридического значения по делу. Виновных действий ответчика Суворовой Г. С. судом также не установлено, в связи с чем, исковые требования Ахметзяновой Н. А. к Суворовой Г. С. о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Разрешая исковые требования Ахметзяновой Н. А. к Григорьеву А. В. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Истица свои требования обосновывает тем, что уже почти год безуспешно ведет переговоры с председателем СНТ «Степное» о подключении к ее дачному участку электроэнергии. Вместе с тем в судебном заседании истица поясняла, что, кто конкретно отключил от ее участка электроэнергию, не знает, соглашается с пояснениями ответчика, что лично с Григорьевым А. В. до судебного заседания не встречалась, переговоры с ним вела по телефону с мая 2011 года, электроэнергию в последний раз ей отключили <Дата обезличена>. В то же время события, описываемые в иске Ахметзяновой Н. А., имели место при другом председателе СНТ, так как в соответствии с протоколом отчетно-выборочного собрания СНТ «Степное» от <Дата обезличена> Григорьев А. В. был выбран председателем лишь <Дата обезличена>. Согласно справке, подписанной председателем правления и ответственным за электрохозяйство СНТ «Степное», от <Дата обезличена> <...> в СНТ «Степное» не электрифицирована. В соответствии с Уставом СНТ «Степное» вопросы о порядке пользования садоводами и исключенными (выбывшими) из садоводческого товарищества и лицами, не состоявшими в нем, дорогами, средствами электроснабжения, водо- и теплообеспечения и другими объектами, принадлежащими товариществу являются исключительной компетенцией общего собрания. В судебном заседании пояснениями истца установлено, что с письменным заявлением о разрешении вопроса по электрификации участка в СНТ «Степное» Ахметзянова Н. А. не обращалась. Кроме того, в судебном заседании Григорьев А. В. пояснял, что на участок истца электроэнергия была проведена самовольно прежним пользователем участка, кто отключил электроэнергию, не знает. Таким образом, судом со стороны Григорьева А. В. также не установлены действия, посягающие на нематериальные блага истца и нарушающие ее личные неимущественные права, в связи с чем, исковые требования Ахметзяновой Н. А. к Григорьеву А. В. о компенсации морального вреда суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Ахметзяновой <ФИО>14 к Григорьеву <ФИО>15, Суворовой <ФИО>16 о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Е. В. Федотова Мотивированное решение составлено 16.11.2011 года