РЕШЕНИЕ

<Дата обезличена>                                                                             <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи      Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре                                                                               <ФИО>5

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобылев Д.С. к Жигулин С.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>3, указав, что <Дата обезличена> он заключил договор займа с <ФИО>3 посредством электронной передачи денег через систему платежей «<ФИО>1».

Электронная система платежей «<ФИО>1» является системой Интернет-платежей и средой для ведения электронного бизнеса между ее участниками. Расчет между участниками производится посредством титульных знаков типа «WMZ», которые являются имущественными правами требования и оцениваются из расчета 1 «WMZ» = 1 доллар США.

Согласно п. 1.2. договора займа договор вступает в силу с момента передачи титульных знаков. Передача денежных средств подтверждается выпиской из журнала операций системы платежей «<ФИО>1».

Сумма по договору займа составляла 3000 титульных знаков «WMZ», что соответствует 3000 долларов США. В соответствии с п. 2.2. договора займа, <ФИО>3 обязался вернуть ему 3720 титульных знаков «WMZ», что соответствует 3720 долларам США, не позднее <Дата обезличена>

Однако, до настоящего времени, <ФИО>3 обязательства взятые по выплате суммы долга не выполнены. По истечении установленного договором срока, а также после неоднократных требований о возврате долга, <ФИО>3 передал 124,96 титульных знаков «WMZ» из объема подлежащих возврату 3720 титульных знаков «WMZ», что также подтверждается выпиской из журнала операций системы платежей «<ФИО>1». На дальнейшие неоднократные предложения о добровольном возврате долга ответчик <ФИО>3 ответил отказом.

Так, основная сумма долга по договору займа составляет 3595,04 титульных знаков «WMZ», что соответствует 3595,04 долларов США. В пересчете в рубли РФ по курсу ЦБ на день подачи иска в суд сумма долга по договору займа составила 98 871, 51 рублей.

        Срок исполнения обязательств по договору займа истек - <Дата обезличена> Считает, что проценты, подлежащие уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их не возврата, следует начислять с <Дата обезличена>

        Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 98 871,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 854,73 рублей, расходы на оказание адвокатских услуг в размере 1500 рублей, расходы на оказание представительских услуг в размере 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 898,53 рублей.

         Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

         Представитель истца <ФИО>2 - <ФИО>6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в заявлении.

         Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор займа он с истцом не заключал, денежные средства ему истцом не передавались, приобщил к материалам дела письменный отзыв на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обосновании своих требований о взыскании суммы долга истец ссылается на договор займа, заключенный <Дата обезличена> между ним и ответчиком.

Из содержания вышеназванного договора следует, что <ФИО>2 (Займодавец) передает в собственность <ФИО>3 (Заемщика) титульные знаки в объеме 3000 «WMZ», а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу титульные знаки в объеме 3720 «WMZ» в срок не позже, чем через 90 суток после получения займа. Стороны признают стоимость величины займа титульных знаков«WMZ» эквивалентной 3000 долларов США ( л.д. 21-23).

Данный договор составлен в электронной форме, с помощью учетной системы WebMoney Transfer и подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) заимодавца и заемщика.

Ответ из ООО «ВебМани. Ру» свидетельствует о заключении вышеназванного договора между сторонами.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В действующем законодательстве нет таких понятий как электронные деньги.

Электронные деньги не являются законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на территории России, ни в каком-либо другом государстве, следовательно, не считается денежными средствами в том понимании, в котором они определены в ст. 140 ГК РФ.

Компания WebMoney Transfer - это учетная система имущественных прав участников для проведения расчетов в системе используются единицы, так называемые титульные знаки, которые являются для пользователя системы аналогом денег.

Виртуальные денежные единицы не могут быть юридически признаны средствами платежа (деньгами).

Так, договор займа титульных знаков 71477/163454 от <Дата обезличена> не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к договору займа, согласно ст. 807, 808 ГК РФ.

По договору займа Займодавцем передается в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, титульные знаки не обладают ни свойствами денег, ни свойствами вещей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами договор займа в понимании норм гражданского законодательства заключен не был, поскольку ни деньги, ни вещи истцом ответчику не передавались. Возникшие между сторонами правоотношения не вытекают из договора займа. Представленный представителем истца договор о залоге транспортного средства с приложением подлинного ПТС, не подтверждает то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

На законодательном уровне в Российской Федерации отсутствуют положения, регулирующие операции с электронными деньгами.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, суд находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца <ФИО>2 о взыскании долга по договору займа, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит необоснованными, а следовательно не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны. Поскольку исковые требования <ФИО>2 удовлетворению не подлежат, его ходатайство о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы на представительские услуги в размере 10 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 898, 53 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:                   

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.