Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 г.                                                                                     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Люлиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столповской <ФИО>12 к Столповскому <ФИО>13, гаражно-строительному кооперативу <Номер обезличен> о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Столповский П.В. обратился в суд с иском к Столповской А.Н., в котором просил признать ответчицу недостойным наследником, не наследующим имущество после смерти Столповского В.Н., умершего 24.05.2011 г.

В обосновании своих требований указал, что 24.05.11 г. в своей квартире по адресу: <...> умер его отец Столповский В.Н., наследником по закону которого является он. Вторым человеком, претендующим на наследство отца, является ответчица.

    Он после развода родителей остался проживать с матерью, а отец ушел жить к своим родителям на <...>. После смерти деда отец проживал в указанной квартире один. Вскоре после смерти деда, они узнали, что отец встречается с некой гражданкой Помешкиной, проживавшей ранее в доме с Помешкиным, чью квартиру она пыталась отсудить у того в связи с браком с ним. Когда судебный процесс с Помешкиным С.Н. результатов не дал, и её выселили, она переселилась к его отцу, стала с ним сожительствовать в его квартире, а затем уговорила его вступить в брак. 11.11.2009 г. они зарегистрировали брак. После чего, ответчица запретила ему приходить к ним в квартиру. Когда он приходил, то звонил отцу и они общались на улице, во дворе или у тети Тани.

    После вступления в брак ответчица стала усиленно спаивать его отца, в результате чего он превратился в алкоголика, совершенно больного человека. О том, что у него хроническая гипертония ответчица не могла не знать. Они старались повлиять на отца, объяснить цель и интересы его новой жены. В разговорах с ним отец однажды признался, что понимает, чего та добивается, что она уговаривает его подарить ей квартиру, «а то, мол её у него отберут», продать машину - «а то не на что жить». В 2010 г. неожиданно для всех отец продал наследственный дом в Павловке, которых хотел передать ему, о чем неоднократно беседовал с ним, но решение данного вопроса было решено отложить до окончания им учебы. Деньги от продажи дома в сумме <данные изъяты> руб. отец передал ответчице, якобы для приобретения квартиры в совместную их собственность, о чем сообщил и ему и тете Насте. Однако жилья на его имя не приобретено, т.е. деньги остались у ответчицы. Хотя со слов соседей ему известно, что она хвасталась о покупке квартиры по ипотеке.

    Вскоре после этого в августе 2010 г., отец выселил ответчицу из своей квартиры со всем её имуществом и мебелью, отобрав ключи. С его слов ему известно, что у ответчицы были разговоры только лишь о том, чтобы отец подарил ей квартиру, прописал её туда. Однако ответчица изредка продолжала бывать у отца, приходила всегда с водкой, зная его слабость, в часы её посещений в квартире громко играла музыка, громко пела ответчица. Это повторялась несколько раз.

    Умер отец странно, будучи абсолютно голым, сидел на корточках у дивана. В таком положении труп обнаружен. 30.05.2011 г. когда тело отца обнаружили, он с матерью приехал к нему, в квартиру войти было невозможно, туда никого не пускали, т.к. тело разложилось. Ответчица не дожидаясь отъезда милиции и врачей, предупредила его что не допустит к наследственному имуществу. Устроила, вместе со своими родственниками страшный скандал, ругалась нецензурной бранью, обзывала мать, тетю отца, оскорбила его.

    Действительно, после похорон отца, ответчица сразу же принялась распоряжаться его имуществом, выставила на продажу гараж <Номер обезличен> в ГСК <Номер обезличен>, оставшийся отцу от деда по наследству. При этом она умолчала о том, что имеется наследник. Из квартиры отца вывезла все его имущество, купленное им после выселения ответчицы: спальный гарнитур, стулья, холодильник, журнальный столик, прихожую, домашний кинотеатр и прочее. В квартиру ответчица пустила квартирантов, без его согласования. Таким образом, налицо факт попытки со стороны ответчицы способствовать увеличению своей доли наследства. А также не вызывает сомнения умышленное превращение наследодателя в больного человека, что ускорило его смерть и соответственно открытие доступа к его имуществу.

Столповская А.Н. обратилась в суд с иском к Столповскому П.В., ГСК <Номер обезличен>, указала, что со Столповским В.Н. состояла в фактических брачных отношениях с 2006г.

11.11.2009 г. они заключили брак. 24.05.2011г. её муж Столповский В.Н. умер. На момент смерти супруга они проживали в квартире <...>. Указанная квартира была передана в долевую собственность Столповскому Н.А., Столповской В.П. и Столповскому В.Н. по 1/3 доле каждому.

31.01.2004г. Столповская В. П. умерла. Наследниками первой очереди были её муж Столпоский Н.А. и сын Столповский В.Н., которые унаследовали принадлежащую ей долю квартиры, т. е. получили в собственность по 1/6 доле к причитающимся им долям (по 1/3) и стали сособственниками спорного жилого помещения в равных долях (по 1/2 каждый).

В 2005 г. они с мужем произвели перепланировку квартиры, которая была утверждена актом госкомиссии. Таким образом, с 04.04.2005 г. квартира <...> стала представлять собой новый объект права.

    01.08.2008 г. умер отец её мужа Столповский Н.А. После его смерти открылось наследство в виде гаража <Номер обезличен>, расположенного в ГСК <Номер обезличен> по <...>. На момент смерти Столповского Н.А. паевой взнос за гараж был им выплачен полностью, однако правоустанавливающие документы на гараж Столповский Н.А.получить не успел. Следовательно, на момент смерти Столповский Н.А. являлся собственником данного гаража.

Наследником первой очереди являлся её покойный супруг Столповский В.Н., однако в установленный законом срок он не оформил своих наследственных прав на гараж, хотя постоянно пользовался им, так как имел автомобиль и оплачивал членские взносы. Не оформил и права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, принадлежавшую умершему Столповскому Н.А.

После смерти Столповского В.Н. наследниками первой очереди являются она и ответчик - сын умершего от первого брака.

Её муж в установленный срок не оформил также своих наследственных прав на принадлежащую его отцу 1/2 долю приватизированной квартиры <...>. Вместе с тем в этой квартире он проживал постоянно до дня своей смерти, нес расходы по оплате коммунальных услуг. На момент смерти Столповского В.Н. в его собственности находился автомобиль «SHKODA-FABIA» черного цвета 2007 года выпуска, <Номер обезличен> и 1/2 доля в приватизированной квартире <...>

Просила установить факт принятия наследства Столповским В.Н., после смерти отца Столповского Н.А., умершего 01.08.2008 г. Признать право собственности и включить в состав наследственной массы после смерти Столповского Н.А. на гараж <Номер обезличен>, расположенный в ГСК <Номер обезличен>. Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в кв. <...>, на 1/2 долю автомобиля и 1/2 долю гаража.

В последствии Столповской А.Н. уточнены требования, в которых она просила признать что Столповскому В.Н. принадлежал на праве собственности гараж <Номер обезличен>, второй ряд, расположенный в ГСК <Номер обезличен> по <...>. Включить в состав наследственного имущества после смерти Столповского В.Н. квартиру <...>, автомобиль «SHKODA-FABIA» черного цвета 2007 года выпуска, <Номер обезличен>; гараж <Номер обезличен>, второй ряд, в ГСК <Номер обезличен> по <...>. Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в <...>, на автомобиль «SHKODA-FABIA» черного цвета 2007 года выпуска, <Номер обезличен>. Признать за Столповским П.В. право собственности на 1/2 долю <...> и гараж, второй ряд, <Номер обезличен>, расположенный в ГСК <Номер обезличен> по <...>

Определением от 23.09.2011 г. гражданское дело по иску Столповской А.Н. к Столповскому П.В., ГСК <Номер обезличен> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в состав наследственной массы объединено в одно производство с гражданским делом по иску Столповского П.В. к Столповской А.Н. о признании недостойным наследником.

Определением от 21.10.2011 г. производство по делу по иску Столповского П.В. к Столповской А.Н. о признании недостойным наследником прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Беляев А.А., действующий на основании доверенности от 27.06.2011 г. поддержал уточненные заявленные требования на вышеизложенных основаниях. Просил суд их удовлетворить.

Истец Столповская А.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте извещалась надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Столповский П.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Кузьмина Е.Н., действующая на основании доверенности от 06.06.2011 г. исковые требования Столповской А.Н. о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности в порядке наследования признала.

Представитель ответчика ГСК <Номер обезличен> в судебное заседание не явился. О времени и месте извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление представителя ответчика Кузьминой Е.Н. о признании иска занесено в протокол судебного заседание и ею подписано.                                          

До принятия признания иска представителем ответчика, судом Кузьминой Е.Н. разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска Кузьминой Е.Н. закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, полномочия подтверждены доверенностью, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Столповской <ФИО>14 к Столповскому <ФИО>15, гаражно-строительному кооперативу <Номер обезличен> о признании права собственности и включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

    Признать что Столповскому <ФИО>16 принадлежал на праве собственности гараж <Номер обезличен>, второй ряд, расположенный в ГСК <Номер обезличен> по <...>     

    Включить в состав наследственного имущества после смерти Столповского <ФИО>17 квартиру <...>; автомобиль «SHKODA-FABIA» черного цвета 2007 года выпуска, <Номер обезличен>; гараж <Номер обезличен>, второй ряд, в ГСК <Номер обезличен> по ул. <...>.

     Признать за Столповской <ФИО>18 право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю в <...>; на автомобиль «SHKODA-FABIA» черного цвета 2007 года выпуска, <Номер обезличен>

     Признать за Столповским <ФИО>19 право собственности на 1/2 долю квартиры <...>; гараж, второй ряд, <Номер обезличен>, расположенный в ГСК <Номер обезличен> по <...>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение составлено:03.11.2011 года