РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Урбаш С.В.,
при секретаре Листопадовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосухина С.П. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Полосухин С.П. обратился в суд с настоящим иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 27.04.2010 года в 17 час 20 мин на ул. 70 лет ВЛКСМ г. Оренбурга произошло ДТП между принадлежащим ему автомобилем Номер обезличен ..., под управлением Полосухина В.П. и автомобилем Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен под управлением Левина Ю.А. ДТП произошло по вине последнего. Вины истца в ДТП установлено не было. Гражданская ответственность виновника была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В установленный срок он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения и уведомил о наступлении страхового случая. Ответчик выплатил сумму ущерба на восстановительные работы в размере Номер обезличен. Однако согласно отчету Номер обезличен от 26.05.2010 года ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет Номер обезличен., что на Номер обезличен. больше, чем сумма выплаченная ОСАО «РЕСО-Гарантия»
В связи, с чем просит взыскать указанные суммы: стоимость ущерба с учетом износа Номер обезличен., расходы по оценке Номер обезличен руб., а также по оплате услуг представителя – Номер обезличен., расходы по оплате госпошлины Номер обезличен
В судебном заседании истец Полосухин С.П. не присутствовал о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Полосухин Е.В., действующий на основании доверенности от 03.06.2010 года, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля Номер обезличен ... является Полосухин С.П. л.д. 14).
Материалами дела установлено, что 27.04.2010 г. на ул. 70 лет ВЛКСМ, ... ..., произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Номер обезличен Номер обезличен, под управлением Полосухина В.П. и Номер обезличен гос.рег.знак Номер обезличен под управлением Левина Ю.А.
Согласно данным справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.2010 года виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия признан Левин Ю.А., который нарушил п. 9.10 ПДД. Левин Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере Номер обезличен. Вины Полосухина В.П. не установлено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность Левина Ю.А. была застрахована по полису ОСАГО Номер обезличен в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ДТП произошло в период действия страхового полиса.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В обоснование своих требований, истец представил отчет (экспертное заключение) № 21-05-101 от 26.05.2010 г. о стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства, по заключению которого: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (округленно): Номер обезличен
Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта согласно данным отчета, представленного истцом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило Полосухину С.П. стоимость восстановительного ремонта в размере Номер обезличен
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика, полагавшего, что стоимость восстановительного ремонта завышена было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. Определением суда от 16.08.2010 года по делу была назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Как следует из данных заключения эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Номер обезличен от 10.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен ... (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составляет: Номер обезличен л.д.74).
Согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего кодекса.
Суд соглашается с выводами эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» и считает, что данное заключение является доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля Номер обезличен ....
Одновременно, суд не считает, что заключение № 21-05-101 от 26.05.2010 г., составленное ООО «Эксперт» является допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена во внесудебном порядке и эксперт не был предупрежден по ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, суд считает законным удовлетворить требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта частично в размере Номер обезличен
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.
За проведение оценки истцом было уплачено Номер обезличен., что подтверждается представленной квитанцией. С учетом ст.98 ГПК РФ суд присуждает данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере Номер обезличен
Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере Номер обезличен., что также пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из данных протокола № 1 согласования стоимости работ, истец понес расходы на оказание юридической помощи в размере Номер обезличен. С учетом разумности и сложности дела, суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя подлежит выплате истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Полосухина С.П. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Полосухина С.П. стоимость восстановительного ремонта – Номер обезличен, расходы по оплате оценки – Номер обезличен., расходы на оплату услуг представителя – Номер обезличен., расходы по оплате госпошлины - Номер обезличен, а всего Номер обезличен
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Мотивированный текст решения изготовлен: 07.10.2010 г.