Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2010 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» к Абаймаковой О.В., Лабузовой А.В., Богодуховой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Первый Объединенный Банк» обратилось в суд к Абаймаковой О.В., Лабузовой А.В., Богодуховой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.10.2008 года между истцом и Абаймаковой О.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму <данные изъяты>, сроком <Дата обезличена>. В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора 22.10.2008 года был заключен договор залога <Номер обезличен>, по которому в качестве залога истцу был передан автомобиль <данные изъяты>. Также в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: договор поручительства <Номер обезличен> с Лабузовой А.В. и договор поручительства <Номер обезличен> с Богодуховой Н.Г. В нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно нарушали свои обязанности по договору. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов -<данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты> Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Абаймаковой О.В., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Машинская А.А., действующая на основании доверенности от 26.09.2011 года, исковые требования поддержала. В судебном заседании ответчик Абаймакова О.В. исковые требования признала, просила, чтобы денежные средства от продажи автомобиля пошли на погашение задолженности, поскольку у нее тяжелое материальное положение. Просила уменьшить сумму неустойки, поскольку она несоразмерна с суммой долга. Ответчик Богодухова Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что у нее нет возможности платить такую сумму, поскольку она разведена, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и в настоящее время она беременна. Ответчик Лабузова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. 11.12.2006 года между банком и Абаймаковой О.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого, истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с начислением 18 % годовых, со сроком возврата Заемщиком в соответствии с условиями договора кредита и начисленных процентов 24.10.2011 года включительно. Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил, перечислив на счет Абаймаковой О.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от 22.10.2008 года (л.д.43). В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.п.1.2, 4.3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить оплату процентов на сумму кредита ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Из истории операций по кредитному договору следует, что заемщиком не уплачена часть кредита по графику, задолженность по просроченному основному долгу по состоянию на 05.09.2011 года составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>. В силу п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 п. 4.6 рассматриваемого Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям. 02.08.2010 года банк предъявил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Абаймакова О.В. была обязана досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов в срок до 31.01.2011 года, что подтверждается личной подписью ответчика. Данное требование не исполнено Абаймаковой О.В. до настоящего времени. Как следует из предоставленного истцом расчета на 05.09.2011 года общая сумма задолженности по платежам, предусмотренным кредитным договором составила по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, по просроченным процентам - <данные изъяты> Поскольку ответчиком не представлено доказательств по надлежащему исполнению обязательств по погашению кредита, иск о взыскании с нее суммы основного долга и просроченным процентам по кредитному договору подлежит удовлетворению. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств, возникших у ответчика из кредитного договора <Номер обезличен> от 22.10.2008 года, были заключены договоры поручительства с Лабузовой А.В., Богодуховой Н.Г. В соответствии с п.п.3.2 Договора поручительства <Номер обезличен> от 22.10.2008 года, заключенного банком и ответчиком Лабузовой А.В. и Договора поручительства <Номер обезличен> от 22.10.2008 года, заключенного банком и ответчиком Богодуховой Н.Г., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек Банка. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку ответчиками Лабузовой А.В. и Богодуховой Н.Г. не представлены доказательства по надлежащему исполнению обязательств по погашению кредита, иск о взыскании с них суммы основного долга и просроченных процентов по кредитному договору подлежит удовлетворению. Что касается взыскания неустойки, то суд приходит к следующему. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.2 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение основного долга Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которая согласно представленным расчетам составляет <данные изъяты> Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, принцип соразмерности, который предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя, суд, полагая размер подлежащий взысканию неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиков и подлежащим уменьшению до <данные изъяты> В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора 22.10.2008 года был заключен договор залога приобретенного имущества <Номер обезличен> автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии со п. 3.1 договора залога <Номер обезличен> от 22.10.2008 года при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Согласно ч.3 ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Поскольку обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 22.10.2008 года должником неоднократно нарушались, данным решением с Абаймаковой О.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, суд находит требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Однако суд не может согласить с начальной ценой для продажи заложенного имущества с торгов в размере <данные изъяты>, предложенной истцом, поскольку банком не представлены доказательства, подтверждающие рыночную стоимость автомобиля <данные изъяты>. Согласно п.1.2 договора залога транспортного средства <Номер обезличен> от 22.10.2008 года определена залоговая стоимость передаваемого банку автомобиля марки <данные изъяты>. Данная сумма определена соглашением сторон, не оспаривалась ответчиком и суд соглашается с ней. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. Удовлетворяя требования истца частично, суд взыскивает с ответчиков в пользу солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Абаймаковой О.В., Лабузовой А.В., Богодуховой Н.Г. в пользу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» просроченный основный долг по кредитному договору <Номер обезличен> от 22.10.2008 года - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Абаймаковой О.В., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Оренбурга. Судья: <данные изъяты>