Именем Российской Федерации 01 ноября 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М., с участием прокурора Буева В.В., при секретаре Азнакаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любарской Е.М. к ФГБОУ ВПО “Оренбургский государственный институт менеджмента” о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании действий, связанных с отказом в выдаче документов незаконными, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Любарская Е.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ФГБОУ ВПО “Оренбургский государственный институт менеджмента” указав, что <Дата обезличена> она заключила с ответчиком срочный трудовой договор, по которому работала в должности преподавателя. <Дата обезличена> она успешно прошла конкурсный отбор и трудовой договор был продлен до <Дата обезличена> Ректором института в нарушение Положения "О порядке замещения должностей научно-педагогических в ВУЗе РФ" не был объявлен конкурсный отбор претендентов на замещаемую ею должность в связи с истечением срока действия трудового договора. 19.08.2011 года она обратилась к нему с заявлением, в котором просила сообщить дату проведения конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников, а также выдать надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки и приказ о приеме на работу. Однако, конкурс на замещение вакантных должностей объявлен не был, ответ на ее обращение из ректората не поступил. С 04.07.2011 года ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск до 28.08.2011г. включительно. Приказом от <Дата обезличена> трудовой договор с ней был расторгнут с <Дата обезличена> на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Между тем, в период с 29.08.2011г. по 31.08.2011г. она выходила на работу и выполняла трудовые функции. Считает увольнение не законным по тем основаниям, что ректором института не был объявлен конкурс на замещение освобождаемой должности научно-педагогического работника, а также в том, что приказ об увольнении был издан в период нахождения ее в очередном оплачиваемом отпуске. Просила суд признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе в ФБГОУ ВПО «Оренбургский государственный институт менеджмента» в должности преподавателя, признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении документов, связанных с работой, а именно копии приказа о приеме на работу и копии трудовой книжки, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула. В судебном заседании Любарская Е.М. заявленные требования поддержала, пояснила, что работала у ответчика в должности преподавателя с <Дата обезличена> по срочному трудовому договору. В соответствии с п. 9.2 договора истечение срока договора является основанием для прекращения трудовых отношений в случае непредставления преподавателем заявления для участия в конкурсном отборе, либо не прохождения им конкурсного отбора на ученом совете. После прохождения ею конкурсного отбора <Дата обезличена> трудовой договор с нею был продлен до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> ею получено уведомление об истечении срока действия трудового договора. 19.08.2011 она направила заявление ректору института, с просьбой сообщить ей дату проведения конкурса на замещение должностей научно-педагогических работников ФБГОУ ВПО «Оренбургский государственный институт менеджмента», а также выдать надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки и приказ о приеме на работу. В период с 04.07.2011г. по 28.08.2011г. она находилась в очередном оплачиваемом отпуске. 29.08.2011г. она вышла на работу и работала по 31.08.2011г., проводила мероприятия по подготовке к очередному учебному году. Об этом знали заведующий кафедрой и коллеги по работе. <Дата обезличена> ее ознакомили с приказом об увольнении с <Дата обезличена> Указала, что не будет ссылаться на принятие руководством решения о ее увольнении в период нахождения в очередном отпуске, как на основание незаконности увольнения. Полагает, что незаконность увольнения состоит в нарушении положений закона при увольнении научно-педагогических работников, а также договора, заключенного с ней (п. 9.2), согласно которому она могла быть уволенной только при условии отказа в участии в конкурсном отборе либо при наличии отрицательных результатов конкурса. Между тем конкурс в установленном порядке объявлен не был. Полагает также, что продолжение ею работы после истечения срока договора то есть с 28.08.2011 г. по 31.08.2011 г. является препятствием к увольнению по основаниям истечения срока срочного трудового договора. Незаконным увольнением ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу утраты интересной работы. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель истца Урманчеев Д.О., действующий на основании доверенности от 28.09.2011г., исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, полагал увольнение истицы с должности научно-педагогического работника не основанным на законе. Представитель ответчика Федорова И.Н., действующая на основании доверенности от 19.09.2011г., иск не признала. Пояснила, что <Дата обезличена> с истицей был заключен срочный трудовой договор. В 2010 году в связи с прохождением конкурсного отбора на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава с Любарской Е.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым срок действия контракта продлен до <Дата обезличена> Срочный трудовой договор в соответствии со ст. 79 ТК РФ прекращается с истечением срока его действия, поэтому <Дата обезличена> по истечении срока трудового договора истица была уволена по ст. 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ. При этом она была уведомлена о прекращении срока действия трудового договора и увольнении за 2 месяца до истечения срока действия трудового договора. Считает, что нарушений закона при увольнении работника допущено не было, в связи с чем, просила в иске отказать. Представитель ответчика Гарифзянова С.Р., действующая на основании доверенности №5 от 01.11.2011 года, иск также не признала. Пояснила, что при изготовлении текста трудового договора, заключенного с Любарской Е.М. в п. 1.3, - указание на то, что договор действует до избрания по конкурсу, - допущена техническая ошибка, поскольку сроком окончания действия трудового договора является истечение срока указанного в договоре. Пояснила также, что п. 9.2 трудового договора, закрепляющий в качестве оснований его прекращения отказ от участии в конкурсе и отрицательные результаты конкурса, - введен в текст договора не «удачно». Полагает, что указание на участие в конкурсном отборе должно содержаться в дополнительном соглашении срок действия которого был обозначен до <Дата обезличена>, без ссылки на результаты конкурсного отбора. Подтвердила, что конкурс на замещение вакантных должностей научно-педагогических работников института, действительно не был объявлен, так как не были известны результаты летнего набора абитуриентов на очередной учебный год. Нагрузка на преподавателей распределяется в зависимости от количества студентов. Полагала, что истечение срока действия договора является достаточным основанием для прекращения трудовых отношений и увольнения Любарской. Просила в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Любарская Е.М. принята на работу в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Оренбургский институт менеджмента” на должность преподавателя кафедры «Экономика и организация городского хозяйства» (л.д. ). Приказом заместителя министра образования и науки РФ № 1760 от 25.05.2011 г. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Оренбургский институт менеджмента” переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Оренбургский государственный институт менеджмента” /л.д. /. В соответствие с п. 1.3 трудового договора заключенного с Любарской Е.М. срок его действия установлен с <Дата обезличена> до избрания по конкурсу (л.д. ). Из дополнительного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что в связи с прохождением Любарской Е.М. конкурсного отбора срок трудового договора установлен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. ). Согласно п. 9.2 трудового договора истечение срока срочного трудового договора с преподавателем является основанием для прекращения трудовых отношений в случаях: - непредставления преподавателем заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с Положением о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденного приказом Министерства образования и науки РФ от 26.11.2002г. №4114 для последующего заключения трудового договора на очередной срок; - если преподаватель не прошел конкурсный отбор на ученом совете ОГИМ (л.д. ). Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-л/к Любарская Е.М. уволена с <Дата обезличена> на основании ст. 77 ч. 1 п. 2 ТК РФ по истечении срока трудового договора (л.д. ). Проверяя законность увольнения истицы суд принимает во внимание следующее. В соответствие с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г., 28 сентября 2010 г.) обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствие со ст. 77 ч. 2 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора. Вместе с тем Трудовым кодексом РФ разделом Х11 предусмотрены особенности регулирования труда отдельных категорий работников. К особенностям регулирования труда в силу ст. 251 ТК РФ относятся нормы, частично ограничивающие применение общих правил по тем же вопросам либо предусматривающие для отдельных категорий работников дополнительные правила. В соответствие со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ, утвержденном приказом Министерства образования РФ от 26.11.2002 года №4114, заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов (п. 2 Положения). Конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее, чем за 2 месяца до его проведения (п. 3 Положения). Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе (п. 4 Положения). Согласно п. 11 указанного Положения не позднее окончания учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности научно-педагогических работников, у которых истекает срок трудового договора в следующем учебном году. Данная информация помещается на доске объявлений вуза (факультета, филиала). По указанным должностям ректор (проректор, руководитель филиала) объявляет конкурсный отбор в порядке, определенном п. 3 Положения, не позднее чем за 2 месяца до окончания срока трудового договора. В соответствие с п. 13 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ истечение срока трудового договора с работником является основанием для прекращения трудовых отношений в случаях: непредставления работником заявления для участия в конкурсном отборе в соответствии с п. 4 Положения для последующего заключения трудового договора на очередной срок; если работник не прошел конкурсный отбор на ученом совете вуза. 19.08.2011 года Любарская Е.М. подала заявление ректору института с просьбой сообщить дату проведения конкурса на замещаемую ею должность /л.д. /. В ходе рассмотрения дела по существу представителями ответчика не отрицалось, что мероприятия указанные в Положении, названном выше, связанные с объявлением конкурса ответчиком не проводились. Конкурс на замещение должностей преподавателей объявлен в октябре 2011 г. Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении закона при увольнении Любарской Е.М., в связи с чем ее исковые требования о признании не законным приказа об увольнении подлежат удовлетворению. При этом суд не входит в обсуждение доводов истицы о незаконности ее увольнения в связи с фактическим продолжением работы у ответчика после окончания срока трудового договора. На основании ст. 394 ч.1 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Признавая увольнение истицы не законным, суд восстанавливает ее на прежней работе в должности преподавателя ФБГОУ ВПО «Оренбургский государственный институт менеджмента». Суд не соглашается с доводом представителей ответчика о том, что в силу ст. 77 ч. 2 ТК РФ истечение срока действия трудового договора является достаточным основанием для прекращения трудовых отношений и увольнения преподавателя вуза, поскольку законодателем предусмотрены особенности регулирования труда данной категории работников, в том числе в части прекращения с ними трудовых отношений. Ссылка представителей ответчика на техническую ошибку, допущенную при составлении трудового договора, судом также не может быть принята во внимание, так как договор является обязательным для исполнения в той форме, в которой он был подписан сторонами. Кроме того, суд считает его не противоречащим Положению о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ. Суд также удовлетворяет требования истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула. При этом суд руководствуется положениями ст. 394 ч. 2 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При подсчете суммы среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, согласно которому средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество отработанных в этом периоде дней. Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 12 месяцев, предшествовавших дате увольнения, среднемесячная заработная плата истицы составила <данные изъяты> рубля 41 копейка /л.д. /. За тот же период Любарская отработала 254 дня. Следовательно, среднедневной заработок за расчетный период составил: (<данные изъяты> руб. х 12 мес.) : 254 дн. = 575,12 рубля. Вынужденный прогул с <Дата обезличена> по 01.11.2011 года составил 53 рабочих дня: сентябрь - 26 дней, октябрь - 26 дней, ноябрь - 1 день. Средний заработок за время вынужденного прогула составляет: <данные изъяты> руб. х 53 дн. = <данные изъяты> рубля 40 копеек. Поскольку суд признает увольнение Любарской незаконным, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Разрешая требования истицы в части компенсации ей морального вреда суд руководствуется ч. 9 ст. 394 ТК РФ в соответствие с которой в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствие со ст. 151 ч. 2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, вызванные лишением ее возможности трудиться. Вместе с тем, заявленный размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей суд считает завышенным. Учитывая степень нравственных страданий, причиненных истице незаконным увольнением, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает в ее пользу <данные изъяты> рублей. Суд считает необоснованными требования истицы в части признания незаконным бездействия ответчика выразившегося в непредоставлении документов связанных с работой, - копии приказа о приеме на работу и копии трудовой книжки. Как видно из пояснений истицы, что 19.08.2011 г. ею на имя ректора было направлено заявление о выдаче копии указанных документов /л.д. /. Письмом от 29.06.2011 г. Любарская под роспись была уведомлена о предстоящем увольнении, приказом от <Дата обезличена> она уволена. Письмом от <Дата обезличена> ей было предложено получить трудовую книжку. <Дата обезличена> трудовая книжка истицей получена. Учитывая, что трудовая книжка содержит сведения о приеме на работу и получена фактически, то есть в подлиннике, через непродолжительный промежуток времени после обращения к ответчику за выдачей копии документов, суд считает, что нарушений ее прав ФБГОУ ВПО “Оренбургский государственный институт менеджмента” допущено не было и отказывает в иске о признании бездействия ответчика не законным. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Любарской Е.М. к ФГБОУ ВПО “Оренбургский государственный институт менеджмента” удовлетворить частично. Приказ ФГБОУ ВПО “Оренбургский государственный институт менеджмента” от <Дата обезличена> об увольнении Люраской Е.М. признать незаконным. Любарскую Е.М. восстановить на работе в должности преподавателя ФГБОУ ВПО “Оренбургский государственный институт менеджмента”. Взыскать с ФГБОУ ВПО “Оренбургский государственный институт менеджмента” в пользу Любарской Е.М. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рубля 40 копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Оренбургский государственный институт менеджмента” государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 80 копеек. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней. СУДЬЯ: Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2011 г.