Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 г.                                                                                       г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Ильиной Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной <ФИО>7 к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании <ФИО>8 (далее - ООО ТПК <ФИО>9 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Панина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО ТПК <ФИО>10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что она является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>

    07.03.2011 г. произошло залитие её квартиры из-за разрыва трубы обратки горячей воды на техническом этаже дома, в котором находиться её квартира. Представителями ответчика, на обслуживании которой находится <...>, был составлен акт обследования, в котором зафиксирована причина залива.

    В результате залива ей причинен ущерб: в спальной комнате отошли обои от стен по краям, отслоился облицовочный материал у спального гарнитура, линолеум на полу покоробился; в зале на стенах обои по краям отклеились от потолка до пола и потемнели, на потолке мокрые пятна по всей ширине потолка, штукатурка на потолке вздулась, обсыпается по ширине потолка; во второй спальной комнате на потолке желтые пятна, обои отошли от стен по краям; на кухне на потолке около стояков горячей и холодной воды желтое пятно, ДВП кухонного гарнитура от соприкосновения с водой расслоились, линолеум покоробился; в коридоре на потолке угол мокрый, над дверью обои отклеились.

    Согласно отчета <Номер обезличен> от 29.04.2011 г. ущерб, причиненный её имуществу составил <данные изъяты> руб. Считала, что ненадлежащая работа ответчика привела к причинению ей ущерба. До настоящего времени ущерб ей не возмещен, не смотря на её неоднократные обращения в Управляющую компанию.

    Также, переживания самого факта залива приносили ей каждый раз физические и нравственные страдания. Залив произошел накануне Международного женского дня 8 Марта, что причинило ей повышенные страдания. В связи с отсутствием финансовой возможности произвести ремонт самостоятельно до настоящего она не может, фактически приходиться проживать в сырой квартире, что пагубно отражается на её здоровье. С момента залития квартиры она была временно нетрудоспособна по причине гипертонического криза. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> руб.; стоимость услуг оценщика - <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в сумме - <данные изъяты> руб.; госпошлину - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Панина И.Н. уменьшила исковые требования и просила возместить ущерб в сумме, определенной судебной экспертизой - <данные изъяты> коп.

    Представитель ответчика Пичугин М.Ю., действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от 20.06.2011 г., вину в причинении вреда вследствие залива ее квартиры с технического этажа жилого дома <Номер обезличен> по <...> не отрицал. Исковые требования Паниной И.Н. в сумме <данные изъяты> коп. признал.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно договора управления многоквартирным домом (л.д.96-97) ООО ТПК <ФИО>11 обязалось обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в жилом доме <Номер обезличен> по <...> (в котором находится квартира истицы <Номер обезличен>), обеспечить сохранность, надлежащее управление и содержание, ремонт его общего имущества, инженерных систем и оборудования мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления через ООО <ФИО>12 Панин Н.М., после смерти которого собственником квартиры стала Панина И.Н., заключил такой договор с ООО <ФИО>13» 17.07.2007 года. Договор был заключен на три года с момента подписания и по его условиям при отсутствии решения Потребителем о прекращении Договора, пролонгировался на тех же условиях и на тот же срок (раздел 8 Договора).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Заявление представителя ответчика Пичугина М.Ю. о признании иска занесено в протокол судебного заседание и им подписано.                                          

До принятия признания иска представителем ответчика, судом Пичугину М.Ю. разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что признание иска Пичугиным М.Ю. закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, полномочия представителя подтверждены доверенностью, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Что касается требования истца о возмещении морального вреда, то суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.1099 ГК РФ:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, истцу, как потребителю услуг по предоставлению прочих коммунальных услуг, что предусмотрено п.2.1 Устава ООО ТПК <ФИО>15 подлежит возмещению моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «ТПК <ФИО>16 своих обязательств.

Определяя размер денежной компенсации, суд полагает взыскать ее в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 29.04.2011 г. Паниной И.Н. оплачено <Номер обезличен> руб. за расчет рыночной стоимости ущерба. Таким образом, с ООО «ТПК <ФИО>17 в пользу Паниной И.Н. подлежит взысканию указанная сумма, а также возвращению госпошлина в размере удовлетворенных требований - <данные изъяты> коп.

По ходатайству истца Паниной И.Н. в судебное заседание был приглашен эксперт ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» <ФИО>18., которая присутствовала на судебном заседании 15.11.2011 г.

В связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 49,95 ГПК РФ с Паниной И.Н. в счет возмещения расходов, связанных с явкой в суд эксперта для дачи разъяснений заключения, подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в пользу эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза».

руководствуясь ст.ст. 39,173,49,95,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Паниной <ФИО>19 к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания <ФИО>20 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания <ФИО>21 в пользу Паниной <ФИО>22 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению отчета рыночной стоимости ущерба - <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.

Взыскать с Паниной <ФИО>23 расходы связанные с выходом эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» <ФИО>24 на судебное заседание - <данные изъяты> руб., перечислив их Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ИНН 5610129396 КПП561001001 р/с 40702810484130000164 в Самарском филиале ОАО АКБ «Росбанк» г. Самара к/с 30101810400000000795 БИК 043601795.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней.

Судья: