РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Самохиной Л.М., при секретаре Люлиной О. С., с участием представителя истца - Шафигуллина Д. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» к Сосновому А.В. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ : 16.08.2010 года между ООО «Интерком» (заказчик) и ООО «АвЭнСис» (подрядчик) заключён договор подряда. По данному договору подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с п.3 договора (п.1.1 договора) Во исполнение п.1.1 подрядчик обязался выполнить электроснабжение, пусконаладочные работы по объекту «обустройство площадки поисковой скважины № 158 по временной схеме для подготовки нефти»; автоматизация технологических процессов и пусконаладочные работы по указанному объекту (п.п. 1.2.1, 1.2.2 договора подряда). Заказчик обязан оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Ориентировочная стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора составляет 1 257 819 рублей, указанных в п. 1.2 - 1 613 420 рублей. Заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ в течение 15 дней после получения от подрядчика указанного акта и счёта-фактуры (п.п. 2.1.1, 3.1, 3.2 договора подряда). Из платёжного поручения № 633 от 27.08.2010 года следует, что ООО «Интерком» перечислило ООО «АвЭнСис» в счёт исполнения договора поручения 179 997 рублей 20 копеек, платёжным поручением № 632 от 27.08.2010 года - 2 044 639 рублей 10 копеек. В материалы дела представлено соглашение о расторжении договора подряда от 16.08.2010 года, заключённое между ООО «Интерком» и ООО «АвЭнСис», в соответствии с которым стороны решили по обоюдному согласию с момента заключения настоящего соглашения расторгнуть договор подряда от 16.08.2010 года. В рамках договора подряда сторонами были совершены следующие действия, направленные на предоплату работ по договору: исполнителем в адрес заказчика был выставлен счёт № 3 от 27.08.2010 года на сумму 2 044 639 рублей 10 копеек. Заказчиком данный счёт был оплачен платёжным поручением № 632 от 27.08.2010 года на сумму 2 044 639 рублей 10 копеек. Исполнителем в адрес заказчика был выставлен счёт № 4 от 27.08.2010 года на сумму 179 997 рублей 20 копеек. Заказчиком данный счёт был оплачен. Таким образом, заказчиком в адрес исполнителя в рамках договора была перечислена сумма в размере 2 224 636 рублей 30 копеек (п.п. 1.1 - 1.2.4 соглашения). В связи с расторжением договора ООО «АвЭнСис» обязался в срок до 01.06.2011 года возвратить заказчику любым не запрещённым законом способом сумму перечисленных в его адрес денежных средств в размере 2 224 636 рублей 30 копеек (п.1.3 соглашения). Поручитель, который одновременно является генеральным директором исполнителя, обязуется лично как гражданин отвечать перед заказчиком за исполнение исполнителем обязательств по настоящему соглашению, а именно, в части возврата заказчику денежной суммы в размере 2 224 636 рублей 30 копеек возникшей из настоящего соглашения в связи с расторжением договора, для чего между заказчиком и поручителем заключается договор поручительства (п.1.4 соглашения о расторжении договора подряда). 30.05.2011 года заключены дополнительные соглашения к соглашению о расторжении договора подряда и договору подряда от 16.08.2010 года. В соответствии с ними изменён срок возврата денежных средств в сумме 2 224 636 рублей 30 копеек на 15.06.2011 года. П. 1.2.5 договора изложен в следующей редакции: Кредитором был оплачен счёт № 4 от 27.08.2010 года согласно платёжного поручения № 633 от 27.08.2010 года на сумму 179 997 рублей 20 копеек; 07.04.2011 года между должником и кредитором было заключено соглашение, согласно которому должник обязался вернуть кредитору сумму долга в размере 2 224 636 рублей 30 копеек в срок до 15.06.2011 года (л.д. 9,10). 07.04.2011 года между ООО «Интерком» (кредитор) и Сосновым А. В. (поручитель) заключён договор поручительства. По этому договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АвЭнСис» обязательств по соглашению от 07.04.2011 года о расторжении договора подряда от 16.08.2010 года. Поручитель обязался нести солидарную ответственность наряду с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по соглашению, указанному в п. 1.1 настоящего договора, а именно, возврат суммы долга, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в случае неисполнения должником своих обязательств по соглашению. Основанием ответственности поручителя, в частности, является неоплата должником в срок, установленный соглашением суммы долга в адрес кредитора. В случае просрочки исполнения должником обязательств по соглашению перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) должника (л.д. 48). ООО «Интерком» обратилось в суд с иском к Сосновому А. В., указало, что 07.04.2011 года между истцом (заказчиком), третьим лицом (исполнителем) и ответчиком (поручителем) было заключено соглашение о расторжении договора от 16.08.2010 года. Так, было достигнуто соглашение о расторжении договора с ООО «АвЭнСис», которое приняло на себя обязательство по возврату истцу до 01.06.2011 года денежной суммы 2 224 636 рублей 30 копеек. Дополнительным соглашением от 30.05.2011 года срок возврата вышеуказанной денежной суммы изменён на 15.06.2011 года. В обеспечение исполнения обязательства ООО «АвЭнСис» перед истцом по возврату денежной суммы, 07.04.2011 года заключён договор поручительства между ООО «Интерком» и Сосновым А. В. Основанием ответственности последнего является неоплата ООО «АвЭнСис» в установленный срок суммы долга. До настоящего времени ни ООО «АвЭнСис», ни Сосновый А. В. обязательств по оплате данной денежной суммы не исполнили. Просит взыскать в свою пользу с Соснового А. В. 2 224 636 рублей 30 копеек, 19 323 рубля 20 копеек - расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца ООО «Интерком» - Шафигуллин Д. М., действующий на основании доверенности от 25.05.2011 года, исковые требования поддержал на вышеуказанных основаниях. Ответчик Сосновый А. В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён времени и месту слушания по делу. Об уважительных причинах неявки в заседание не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Отъезд в командировку, о котором сообщил Сосновый А. В., суд уважительной причиной не считает, поскольку доказательств данной командировки ответчик не предоставил. О слушании по делу был извещён заблаговременно и задолго до командировки. Ранее, в ходе рассмотрения дела Сосновый А. В. исковые требования не признал. Пояснил, что на момент подписания соглашения о расторжении договора подряда от 07.04.2011 года он не являлся директором ООО «АвЭнСис». Будучи учредителем данного юридического лица действовал на основании доверенности от 14.09.2010 года, выданной генеральным директором общества <ФИО>1 Согласно этой доверенности он (ответчик) был уполномочен заключать от имени ООО «АвЭнСис» договоры с юридическими и физическими лицами, иные сделки, не противоречащие законам Российской Федерации, подписывать платёжные поручения, кассовые документы и авансовые отчёты. Полагает, что данная доверенность давала ему право заключать и соглашение о расторжении договора подряда. На момент заключения соглашения о расторжении договора подряда он не сообщил ООО «Интерком» о том, что генеральным директором ООО «АвЭнСис» более не является (являлся им ранее). Исковые требования признал в части взыскания с него в пользу ООО «Интерком» 1 036 407 рублей 44 копеек. Представитель ответчика Соснового А. В. - Вебер А. В., действующий на основании устного заявления ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Сосновый А. В. на основании указанной выше доверенности не был уполномочен расторгать заключённый 16.08.2010 года договор подряда между ООО «Интерком» и ООО «АвЭнСис». Таких полномочий в соответствии с доверенностью ему предоставлено не было. Часть обязательств, принятых по договору подряда ООО «АвЭнСис» перед ООО «Интерком» исполнило, так, поставило в адрес последнего материалы. Представитель третьего лица - ООО «АвЭнСис» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месту слушания по делу. Место его нахождения суду не известно. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства (п.1 ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 323 ГК РФ). В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник… В соответствии с соглашением от 07.04.2011 года о расторжении договора подряда от 16.08.2010 года и договором поручительства от 07.04.2011 года, Сосновый А. В. принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ООО «Интерком» за исполнение ООО «АвЭнСис» обязательств по возврату в срок до 15.06.2011 года указанной в соглашении денежной суммы 2 224 636 рублей 30 копеек. Данное соглашение о расторжении договора подряда недействительным не признано. ООО «АвЭнСис» и Сосновый А. В., как учредитель ООО «АвЭнСис» соглашение не оспаривали. В связи с этим суд возражения ответчика и его представителя полагает несостоятельными. Таким образом, из рассматриваемого соглашения о расторжении договора подряда следует, что у Соснового, как поручителя, возникло обязательство выплатить в пользу ООО «Интерком» денежную сумму в размере 2 224 636 рублей 30 копеек. Доказательств того, что ООО «АвЭнСис» эту сумму ООО «Интерком» выплатило, не имеется. При данных обстоятельствах суд взыскивает с Соснового А. В. в пользу ООО «АвЭнСис» подлежащую уплате по соглашению о расторжении договора подряда денежную сумму 2 224 636 рублей 30 копеек В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования ООО «Интерком» удовлетворены, что является основанием к взысканию в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 323 рубля 20 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» к Сосновому А.В. о взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Соснового А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерком» денежную сумму по соглашению от 07 апреля 2011 года о расторжении договора подряда - 2 224 636 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 19 323 рубля 20 копеек, всего 2 243 959 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после составления мотивированного решения. Судья : Решение не вступило в законную силу