РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Гусеву С.В., Гусевой Н.Н., Гусеву А.С. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пени, УСТАНОВИЛ: ООО КИТ Финанс Капитал обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что согласно кредитному договору от <Дата обезличена>, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками, кредитор предоставил заемщикам заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщиков путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу <...>. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору кредита является, в том числе, ипотека в силу договора Квартиры. Права Кредитора по Кредитному договору удостоверены Закладной от <Дата обезличена>.<Дата обезличена> ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору однако по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. На <Дата обезличена> по кредитному договору имеется 11 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей. Сумма задолженности ответчиков составляет <данные изъяты>. Просили суд обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу <...> путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу <...> в размере <данные изъяты> рублей, определенном на основе Экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о рыночной стоимости квартиры; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма просроченного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Гусев С.В., его представитель Леденева О.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования признали в части взыскания суммы основного долга по кредитному договору, а также процентов по нему. Кроме того, просили в порядке ст. 333 ГК РФ умен шить размер пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и за нарушение сроков возврата кредита, поскольку полагали, что они несоразмерны допущенным ими нарушениям. Ответчики Гусев А.С., Гусева Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, заслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные доказательств, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что согласно кредитному договору от <Дата обезличена>,заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Гусевым С.В. Гусевой Н.Н., Гусевым А.С., кредитор предоставил заемщикам заем в сумме <данные изъяты> сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (п. 1.1 Кредитного договора). Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщиков путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу <...>. Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору кредита является, в том числе, ипотека в силу договора Квартиры. Свои обязательства перед ответчиками истец выполнил, перечислив на счет денежную сумму в размере, что подтверждается копией платежного документа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В соответствии с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п. 1.4.1. рассматриваемого кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 26.10.2007 года. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства. <Дата обезличена> в соответствии с Договором купли0продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,00% годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 26 634 рубля 83 копейки (п. 3.3.4. Кредитного договора) согласно представленного истцом графика платежей, приведенного в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора). В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате доцентов за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке по лицевому счету на <Дата обезличена> ответчиками было допущено 11 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>; <Дата обезличена>. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. <Дата обезличена> г. истцом в адрес ответчиков были направлены требования о полном досрочном возврате кредита исх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием исполнения требования не позднее тридцати календарных дней с момента его предъявления. Однако, как следует из материалов дела и пояснений стороны ответчика указные требования исполнены не были. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена> сумма долга ответчиков перед ООО КИТ Финанс Капитал составила 2 <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - сумма просроченного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита. Представленный истцом расчет задолженности и процентов по договору произведен правильно. От ответчиков не поступило никаких возражений против него. Поскольку ответчиками не представлено доказательств по надлежащему исполнению обязательств по погашению кредита, исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд учитывает положения ст. 333 ГК РФ, из которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем суд, приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>, а также суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты> Согласно п.п. 1.3., 1.4.1. вышеуказанного Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры по адресу <...>. В соответствии с п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Таким образом, на основании пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.1. Закладной, в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. В связи с тем, что ответчики систематически не исполняют принятые на себя обязательства по погашению кредита, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное для обеспечения обязательства имущество - квартиру по адресу <...>. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»). Согласно экспертному заключению <Номер обезличен>/ОВ от <Дата обезличена> о рыночной стоимости спорной квартиры рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <...> по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца государственная пошлина при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Гусеву С.В., Гусевой Н.Н., Гусеву А.С. об обращении взыскания на имущество должника, взыскании суммы долга, процентов и пени удовлетворить частично. Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал с Гусеву С.В., Гусевой Н.Н., Гусеву А.С. задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> - сумма просроченного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а всего <данные изъяты>. Взыскать солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал с Гусеву С.В., Гусевой Н.Н., Гусеву А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу <...>. Определить при продаже с публичных торгов начальную продажную цену квартиры по адресу <...> размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течении десяти дней со дня составления мотивированного решения. Судья Мотивированное решение составлено 21.11.2011 года