РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года                                                                           г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Карнаух Л.М., при секретаре Азнакаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества “Сбербанк России” к Леонову А.П., Леоновой О.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Сбербанк России” обратился в суд с вышеназванным иском к Леонову А.П., Леоновой О.А., указав, что <Дата обезличена> с Леоновым А.П. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> с начислением 19% годовых за пользование кредитом. По условиям вышеназванного договора Леонов А.П. обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В качестве обеспечения исполнения обязательств Леоновым, <Дата обезличена> был заключен договор поручительства с Леоновой О.А. Обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору не вносятся, в связи с чем, было принято решение о досрочном истребовании суммы кредита, и начисленных процентов. 06.06.2011 года Леонову А.П. направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по предъявленному требованию не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности - <данные изъяты> рубля 52 копейки, из них: <данные изъяты> рублей 78 коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> 61 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 52 коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 61 коп. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением от 14.09.2011г. в качестве представителя ответчика Леонова А.П., место жительства которого не известно, назначен адвокат.

Представитель истца Курушова А.А., действующая на основании доверенности от 18.01.2011г. N472, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности - <данные изъяты> рубля 52 копейки, из них: <данные изъяты> рублей 78 коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> 61 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 52 коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 61 коп. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик Леонова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Леонов А.П. в судебное заседание не явился, место жительства не известно.

Адвокат Индовина А.Ф., действующая на основании ордера № 30/2278 от 19.09.2011 года в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в связи с тем, что место жительство ответчика не установлено и он не явился в судебное заседание, невозможно выяснить его позицию и отношение к данному исковому заявлению, возможно, он бы представил суду доказательства осуществления им платежей по кредиту. Считает размер неустойки, рассчитанный истцом, завышенным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<Дата обезличена> между ОАО “Сбербанк России” и Леоновым А.П. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> с начислением 19% годовых за пользование кредитом.

Исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, обеспечивается поручительством /л.д.     /

Согласно договору поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поручитель Леонова О.А. обязуется солидарно с Леоновым А.П. отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком Леоновым по кредитному договору (л.д. ).

      Свои обязательства перед ответчиком Леоновым А.П. истец выполнил, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером N00274-2 от 28.05.2010г. (л.д. ).

Из п. 4.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным /л.д. /.

Уплата процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.3 договора производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным /л.д. /.

Согласно истории операций по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Леоновым в счет погашения основного долга и начисленных процентов по кредитному договору выплачено:

28.06.2010 года - <данные изъяты> рублей, 30.07.2010 года - <данные изъяты> рублей, 28.08.2010 года - <данные изъяты> рублей, 28.09.2010 года - <данные изъяты> рублей, 23.10.2010 года - <данные изъяты> рублей, 13.12.2010 года - <данные изъяты> рублей, 20.01.2011 года - <данные изъяты> рублей /л.д. /.

За период с 01.02.2011 года по 11.07.2011 года денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов Леоновым А.П. не вносились (л.д. ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не предоставлено.

Кредитным договором (п. 5.2) предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита и уплаты, причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств.

Как видно из представленной истцом истории операций по договору, ответчик систематически нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов (л.д. )

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика составила: <данные изъяты> рубля 52 копейки, из них: <данные изъяты> рублей 78 копеек - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рубль 61 копейка - проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей 52 копейки - неустойка за просрочку выплаты процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей 61 копейка - неустойка за просроченный основной долг /л.д. /.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, а также согласно п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из вышеприведенных положений закона, а также условий кредитного договора, заключенного истцом с Леоновым А.П., принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, Леонова О.А. выступила поручителем перед банком за исполнение Леоновым А.П. своих обязательств, суд удовлетворяет иск путем солидарного взыскания с Леонова А.П. и Леоновой О.А. - <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рублей 78 копеек - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рубль 61 копейка - проценты за пользование кредитными средствами.

При этом суд принимает подсчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, как верный, поскольку он соответствует условиям договора.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку погашения кредита и процентов по нему в общей сумме 811,13 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Как видно из п. 4.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату просроченной задолженности по договору (л.д.      ).

Согласно расчетам, представленным банком, неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 28.05.2010 года по 14.07.2011 года оставила <данные изъяты> рубля /л.д.     /, неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 28.05.2010 года по 14.07.2011 года - <данные изъяты> рубля /л.д.      /.

Не смотря на явно завышенные проценты неустойки, предусмотренные договором, суд находит сумму неустойки, заявленную истцом в размере <данные изъяты> рубля, соразмерной сумме основного требования по взысканию просроченного долга и процентов по кредиту, и взыскивает ее с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. В связи с этим суд считает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества “Сбербанк России” к Леонову А.П., Леоновой О.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” с Леонова А.П., Леоновой О.А. солидарно <данные изъяты> рубля 52 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 78 копеек, просроченные проценты <данные изъяты> рубль 61 копеек, <данные изъяты> рублей 52 копеек - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 61 копеек - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированная часть решения изготовлена 14.10.2011 года