ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 ноября 20111 года г.Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопова М.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Премиум класс» о расторжении договора и взыскании денежной суммы, УСТАНОВИЛ: Сопов М.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что <Дата обезличена> им с ООО «Премиум класс» был заключен договор поручения <Номер обезличен>, согласно которому Поверенный принимает на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» по резервированию курортной жилой площадью сроком на 2 недели в Испании. На основании указанного договора <Дата обезличена> между ООО «Премиум класс» и «МЕДИАСЕТ КОНСАЛТИНГ ЭС.ЭЛЬ.» заключен договор <Номер обезличен>, по условиям которого исполнитель резервирует от имени Заказчика право пользования курортной площадью супругами сроком на 2 недели в курортах, указанных в Приложении № 1 «Список курортов». Истцом была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> у.е., которые составляют <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Позднее истцом, было решено отказаться от исполнения договора и обратился к ответчику с уведомлением об этом, однако, ему пояснили, что он вправе подавать заявление о расторжении договора только по предварительной записи согласно графика приемов. <Дата обезличена> было подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных сумм и <Дата обезличена> истцом был получен отказ в возврате денежных средств по причине исполнения договора. Просил суд расторгнуть договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные им по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; неустойку за неисполнение требования потребителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. По данному делу было назначено судебное заседание на 25.10.2011 года, о чем истец извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагал. В связи с этим слушание дела было отложено и назначено на 08.11.2011 года, о чем стороны были извещены надлежаще. Однако истец в судебное заседание вновь не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Ваганов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление Сопова М.В. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. Согласно п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие от истца в суд не поступало. Поэтому исковое заявление Сопова М.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Премиум класс» о расторжении договора и взыскании денежной суммы подлежит оставлению без рассмотрения. ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Сопова М.В. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Премиум класс» о расторжении договора и взыскании денежной суммы - оставить без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Судья