РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Оренбург 22 ноября 2011 года Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинвоа С.А. к Чернышеву П.С. о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Литвинов С.А. обратился в суд с иском к Чернышеву П.С. о возмещении материального вреда, указав, что <Дата обезличена> в 19 часов 15 минут на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением Чернышева П.С. и автомобиля «Субару» с государственным регистрационным знаком Н 025 УР 56, принадлежащим ему на праве собственности, под его же управлением. В результате этого его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Чернышев П.С. Ответственность Чернышева П.С. была застрахована в ООО СК «Согласие», которое выплатило страховое возмещение 120000 рублей. Однако данной денежной суммы недостаточно для полного возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг автоэкспертного бюро - <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>. В судебном заседании истец Литвинов С.А., представитель истица, действующий на основании доверенности от 13.06.2011 года, Сямин А.Ю. уменьшили объем исковых требований. На основании результатов судебной автотехнической экспертизы, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оплату услуг автоэкспертного бюро <данные изъяты>, расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Ответчик Чернышев П.С., его представитель, действующий на основании ордера адвоката № 000543 от 07.09.2011 года, Фурер В.С. иск не признали и пояснили, что Чернышев П.С. не является виновным в дорожно-транспортном происшествии. Его признание своей вины на месте ДТП вызвано стрессовым состоянием. Между тем, он, находясь на перекрестке, при повороте налево, заканчивал маневр на желтый сигнал светофора. Литвинов С.А., в свою очередь, двигался на значительной скорости во встречном направлении, не дал ему возможности совершить поворот и допустил столкновение. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Пантелеевой Е.Ю., Чернышевой Н.В., допрошенных в судебном заседании 21.09.2011 года. Просит в иске отказать. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела ОАО «АльфаСтрахование» извещено, причина неявки в суд представителя не известна. Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. По данным справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, собственником автомобиля «Субару» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> является Литвинов С.А. Из этой же справки, постановления по делу об административном правонарушении 56 11 397522 от <Дата обезличена>, схемы места совершения административного правонарушения следует, что <Дата обезличена> в 19 часов 15 минут на перекрестке улиц Туркестанской и Расковой, г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен> под управлением Чернышева П.С. и автомобиля «Субару» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Литвинову С.А., под его же управлением. Оба транспортных средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Чернышев П.С., поскольку при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, и допустил столкновение, тем самым нарушил п. 13.4 ПДД РФ. Вышеуказанным постановлением на Чернышева П.С. наложено административное наказание - штраф в доход государства. Ответчик Чернышев П.С. не оспаривает свою подпись в постановлении с согласием привлечения к административной ответственности. Впоследствии ответчик постановление не обжаловал. Довод Чернышева П.С. о состоянии здоровья после ДТП, не позволившего ему понимать сути привлечения к ответственности, не подтвержден в судебном заседании доказательствами, поскольку достоверно установлено, что Чернышев П.С. после ДТП самостоятельно управлял транспортным средством, не был госпитализирован и в дальнейшем не обращался за медицинской помощью с жалобами на состояние здоровья вследствие аварии. Кроме того, допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ДПС Устюгов И.В. показал, что, при несении службы <Дата обезличена> он был направлен на место ДТП на перекрестке улиц Туркестанской и Расковой, г. Оренбурга. На месте ДТП он увидел аварийного комиссара, который уже составил схему ДТП, записал объяснения участников происшествия. На основании объяснений очевидцев, схемы ДТП была установлена вина Чернышева П.С. Так, оба водителя двигались на зеленый сигнал светофора, и водитель ВАЗ 21150 Чернышев П.С. должен был уступить дорогу на перекрестке водителю автомобиля «Субару». Чернышев П.С. вину в ДТП не отрицал, поэтому он, свидетель, составил постановление об административном правонарушении, в противном случае он вынужден был бы направить материал ДТП в отдел дознания для дальнейшего принятия решения о виновности и наказании участников ДТП. При разрешении дела по существу, суд принимает во внимание показания свидетеля Устюгова И.В., так как они не противоречат установленным обстоятельствам дела и материалу ДТП, представленному ГИБДД при УВД Оренбургской области. Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, а значит, истец вправе претендовать на возмещение материального вреда, причиненного этим происшествием. Рассматривая вопрос о размере такого возмещения, суд исходит из заключения эксперта ООО «Независимое экспертное бюро» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару» с государственным регистрационным знаком <Номер обезличен>, с учетом износа, по состоянию на <Дата обезличена> могла составить <данные изъяты>. Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Оренбургский региональный филиал ООО «СК «Согласие» перечислило Литвинову С.А. страховое возмещение 120000 рублей. Отсюда оставшаяся сумма материального вреда сложится следующим образом: <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты>. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Литвинова С.А. в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Итак, исковые требования Литвинова С.А. судом удовлетворяются в полном объеме. Кроме того, порядке ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату оценочных услуг 2050 рублей, расходы по госпошлине 2536,22 рублей, а также с учетом продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности, - частично расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Литвинвоа С.А. удовлетворить. Взыскать с Чернышеву П.С. в пользу Литвинвоа С.А. в возмещение материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, расходы на оплату оценочных услуг <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, расходы по государственной пошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Н.В.Лапаева Мотивированное решение составлено 28.11.2011 года.