РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                             31 октября 2011 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Лапаевой Н.В., при секретаре Козловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «АРИА-АиФ» к Альмухаметовой Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АРИА-АиФ» обратилось в суд с иском к Альмухаметовой Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, указав, что <Дата обезличена> Альмухаметова Г.А. была принята на работу продавцом третьей категории в коммерческую службу Оренбургского обособленного подразделения ЗАО «АРИА-АиФ», где она работает по настоящее время в киоске <Номер обезличен>, расположенном около пункта остановки общественного транспорта «Торговый комплекс «Дружба». В ночь на <Дата обезличена> около 05 часов в киоске произошло возгорание, в результате чего огнем были уничтожены товарно-материальные ценности, принадлежащие ЗАО «АРИА-АиФ» на сумму <данные изъяты>. В результате проверки причин пожара было установлено, что причиной пожара явилась длительная работа электрического обогревателя, подключенного к электросети, оставленного в рабочем состоянии продавцом Альмухаметовой Г.А. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу указанную денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю, а также расходы по госпошлине <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № 262/10 от 21.12.2010 года, Борисова И.П. исковые требования ЗАО «АРИА-АиФ» поддержала, просит иск удовлетворить.

Ответчица Альмухаметова Г.А. иск не признала и пояснила, что, действительно, <Дата обезличена> в киоске, где она работает продавцом печатной продукции, произошел пожар. Она, ответчица, забыла выключить из розетки обогреватель, который принадлежит работодателю и закреплен на панели киоска. Однако считает, что ответственность по возмещению материального ущерба на нее не может быть возложена ввиду того, что включение обогревателя в киоске являлось вынужденной мерой ввиду низкой температуры воздуха внутри киоска. Кроме того, она является пенсионеркой, имеет низкую заработную плату, нуждается в лечении, а потому не может возместить ЗАО «АРИА-АиФ» заявленный материальный ущерб. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: … причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

По трудовому договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Альмухаметова Г.А. принята на работу в ЗАО «АРИА-АиФ» продавцом третьей категории с заработной платой <данные изъяты> рублей.

Альмухаметова Г.А. была ознакомлена работодателем с инструкцией по мерам пожарной безопасности в киосках ЗАО «АРИА-АиФ», что подтверждено личной подписью ответчицы. Пункт № 3 данной инструкции обязывает, при выходе из киоска отключить от электросети освещение, электронагревательные приборы и другие электроприборы.

Материалами дела № 407 ГУ МЧС России по Оренбургской области Управления надзорной деятельности Отдела надзорной деятельности по г. Оренбургу установлено, что <Дата обезличена> около 05 часов 20 минут в киоске, расположенном около пункта остановки общественного транспорта «Торговый комплекс «Дружба» произошел пожар. При осмотре места пожара под местом выгоревшей внутренней отделки в пожарном мусоре были обнаружены фрагменты электрической греющей панели (стенового обогревателя), со следами термических повреждений, марку, изготовителя панели установить не представилось возможным. На задней стене внутри киоска на расстоянии 1 метра от западного его угла и 1,2 метра от пола наблюдалась штепсельная электророзетка, в которую была подключена контактная электровилка, от которой исходил шнур с частично поврежденной изоляцией, концы медных жил проводов имели следы обрыва (возможно обрыв произошел в процессе тушения и разборке конструкций). Аналогичный фрагмент электрошнура был подключен к одному из обнаруженных фрагментов электрической греющей панели.

Постановлением старшего дознавателя ОНД по г. Оренбургу № 407 от 08.01.2011 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 168, 219 УК РФ, отказано.

Вместе с тем, постановлением № 4 о назначении административного наказания от <Дата обезличена> Государственного инспектора г. Оренбурга по пожарному надзору - старшего дознавателя ОНД по г. Оренбургу Альмухаметова Г.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом было установлено, что после ухода с работы Альмухаметова Г.А. оставила включенным в электросеть электрический обогреватель, чем нарушила требования п. 58 ППБ 01-03, по которому электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых по окончании рабочего времени отсутствует дежурный персонал, должны быть обесточены, за исключением дежурного освещения, установок пожаротушения и противопожарного водоснабжения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации.

Ответчица постановление о назначении административного наказания не обжаловала, штраф заплатила.

В настоящем судебном заседании ответчица не оспаривала сумму причиненного материального ущерба, поэтому суд приходит к выводу, что Альмухаметова Г.А. должна нести материальную ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного работодателю в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

Судом принимаются во внимания доводы стороны истца о соблюдении работодателем необходимых норм пожарной безопасности, поскольку отопление киосков, устанавливаемых в населенных пунктах, следует устраивать электрическое (с применением масляных радиаторов, греющих панелей), паровое или водяное - п. 1.4 "НПБ 103-95. Торговые павильоны и киоски. Противопожарные требования" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 31.01.1995 N 5).

Между тем, разрешая дело по существу, суд полагает необходимым применить положения ст. 250 ТК РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

С учетом материального положения ответчицы (пенсия по старости и низкая заработная плата), неосторожной формы вины, суд считает возможным снизить размер материального ущерба, причиненного работодателю, взыскав с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Итак, исковые требования ЗАО «АРИА-АиФ» подлежат удовлетворению частично.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Альмухаметовой Г.А. в пользу ЗАО «АРИА-АиФ» расходы по госпошлине <данные изъяты>, что является пропорциональным размером относительно удовлетворенной части исковых требований, с учетом оплаченной истцом госпошлины, при подаче искового заявления в суд в требуемом размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закрытого акционерного общества «АРИА-АиФ» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Закрытого акционерного общества «АРИА-АиФ» материальный ущерб, причиненный работодателю, <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья:                                                                                                    Н.В.Лапаева

Мотивированное решение составлено 07.11.2011 года.