ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 декабря 2011г. г.Оренбург Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Романенко И.И. с участием : истца Купарева С.А. при секретаре Азнакаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купарева <ФИО>6 к Кушмухаметовой <ФИО>7 о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : Купарев С.А. обратился в суд с иском к Кушмухаметовой М.К. о взыскании суммы долга по расписке от <Дата обезличена> в размере 40858 рублей, из которых 40000 рублей - сумма основного долга, 858 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседание истец Купарев С.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что Кушмухаметова М.К. работала у него как у индивидуального предпринимателя в должности торгового представителя. В её обязанности в том числе входил сбор денежных средств с клиентов с последующей их сдачей в кассу. В ходе выполнения трудовых обязанностей ответчик присвоила себе принятые от клиентов денежные средства, в подтверждение чему в последствии выдала ему расписку от <Дата обезличена>, согласно которой она обязалась возвратить ему денежную сумму в общем размере 48325 рублей до <Дата обезличена> согласно графику погашения, указанному в данной расписке. До настоящего времени Кушмухаметова М.К. причинённый ему ущерб не возместила даже частично. Согласно вышеуказанной расписке общая сумма долга на <Дата обезличена> составила 40000 рублей. С учётом изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причинённого ущерба в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 858 рублей, госпошлину в сумме 809,18 рублей. Ответчик Кушмухаметова М.К. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности причин неявки в суд ответчик не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. С учетом мнения представителя истца, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу п. п. 2, 3 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а также в случае умышленного причинения ущерба. Как видно из трудового договора от <Дата обезличена> (л.д. 29-30), Кушмухаметова М.К. была принята ИП Купаревым С.А. на работу в должности торгового представителя. Ответчик работала у истца в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. 31, 32). Согласно п. 2.2.1 трудового договора, в должностные обязанности Кушмухаметовой М.К. входило представление товара от имени ИП Купарева С.А., осуществление контроля за реализацией товара, а также передача Купареву С.А. полученных за товар денежных сумм в течение 24 часов с момента их получения. В судебном заседании пояснениями истца Купарева С.А., основанными на финансовых отчетах Кушмухаметовой М.К. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год (л.д. 33-43), справке о причиненном материальном ущербе (л.д. 28), расписке Кушмухаметовой М.К. на имя Купарева С.А. (л.д. 7), было установлено, что в ходе исполнения трудовых обязанностей ответчик присвоила принадлежащие истцу денежные средства в размере 48325 рублей, которые были получены от контрагентов Купарева С.А. Согласно расписке Кушмухаметовой М.К. (л.д. 7), последняя подтверждает, что в ходе исполнения трудовых обязанностей забрала у клиентов деньги и не сдала в кассу работодателя Купарева С.А. денежную сумму в размере 48325,19 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кушмухаметовой М.К. была допущена недостача денежных средств, принадлежащих ИП Купареву С.А. Указанные действия ответчика свидетельствует об умышленном причинении ущерба работодателю, в связи с чем материальная ответственность по возмещению данного ущерба должна быть возложена на Кушмухаметову М.К. в полном размере причиненного ущерба. В подтверждение обязанности по возврату присвоенных денежных средств Кушмухаметова М.К. написала Купареву С.А. расписку от <Дата обезличена> (л.д. 6), согласно которой обязалась полностью возместить истцу причинённый ущерб по частям в размере 5000 рублей ежемесячно в срок до <Дата обезличена> Согласно указанному в данной расписке графику погашения задолженности, общая сумма долга на <Дата обезличена> составила 40000 рублей. В судебном заседании пояснениями истца Купарева С.А. было установлено, что ответчик Кушмухаметова М.К. денежные средства ему не возвратила. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не предоставила в суд доказательства, подтверждающие возмещение истцу причинённого ущерба, хотя определением от 19.09.2011г. (л.д. 9) ей было предложено это сделать. С учетом изложенного, сумма ущерба в размере 40000 рублей подлежит взысканию с Кушмухаметовой М.К. в пользу Купарева С.А. в полном размере. Обсудив требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, с учетом предмета регулирования спорного правоотношения, принимая во внимание то, что взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является формой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, суд считает невозможным применение в данном случае указанной выше нормы. При этом суд исходит из того, что расписка от <Дата обезличена> оформляет хотя и денежные отношения между сторонами, но вытекающие из трудовых, а не гражданско-правовых отношений. Обязательство Кушмухаметовой М.К. по указанной расписке в данном случае оформляет собой не отношения займа, а урегулирование вопроса о возмещении ущерба, причиненного Купареву С.А. при исполнении трудовых обязанностей. Поскольку решение вопроса о возмещении ущерба является предметом настоящего судебного разбирательства, до вступления решения по делу в законную силу основания для применения ст. 395 ГК РФ и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Кушмухаметовой М.К. в пользу Купарева С.А. расходы по оплате госпошлины в размере809 рублей 18 копеек (л.д. 5, 5а). Госпошлина в размере 590 рублей 82 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 238, 242, 243 ТК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Купарева <ФИО>8 к Кушмухаметовой <ФИО>9 о взыскании суммы удовлетворить частично. Взыскать с Кушмухаметовой <ФИО>10 в пользу Купарева <ФИО>11 денежную сумму в счёт возмещения причинённого ущерба в размере 40000 рублей, сумму расходов по оплате госпошлины в размере 809 рублей 18 копеек, а всего 40809 рублей 18 копеек. В удовлетворении искового заявления Купарева <ФИО>12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Взыскать с Кушмухаметовой <ФИО>13 госпошлину в доход государства в размере 590 рублей 82 копеек. Кушмухаметова <ФИО>14 вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. Судья И.И. Романенко