Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием адвоката <ФИО>18, действующей по ордеру № К-3/278 от <Дата обезличена>, адвоката <ФИО>14, действующей по ордеру № К-18/507 от <Дата обезличена> при секретаре <ФИО>15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Петрова Л.В., <ФИО>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Тестова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что <Дата обезличена> она согласно ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получила квартиру, расположенную по адресу: <...>, на состав семьи из трех человек, её, сына - <ФИО>16, сына <ФИО>17. <Дата обезличена> ее сын <ФИО>5 вступил в брак с ответчиком Петрова Л.В. и стали проживать в спорной квартире, где и была зарегистрирована супруга сына. <Дата обезличена> у них родился сын Тестов В.В. В 2004 г. Петрова Л.В. выехала из спорной квартиры вместе с сыном, при этом забрала все свои вещи. <Дата обезличена> брак межу её сыном и ответчиком был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В связи с тем, что ответчик препятствовала ей общению с внуком, она в 2007 году обращалась в суд для решения этого вопроса, на тот момент ответчик с внуком проживала по адресу: <...>, пе<...>, однако, позже она уехала. В настоящее время место их нахождения не известно. В спорной квартире ответчик с сыном не проживает в течении 7 лет, не оплачивает коммунальные услуги, не вносит плату за жилое помещение, все расходы по оплате квартиры несет она с сыном. Просит суд признать Петрова Л.В., <ФИО>3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> СССР, <...>, а также снять их с регистрационного учета по данному адресу. Определением Дзержинского районного суда <...> к участию в деле привлечен в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования <ФИО>5 Истец Тестова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца <ФИО>2 - <ФИО>18, действующая на основании ордера № К-З/278 от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчики Петрова Л.В., несовершеннолетний Тестов В.В. в судебное заседание не явились, место жительство их суду не известно. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен к участию в деле, представитель ответчиков - адвокат <ФИО>14, действующая на основании ордера № К-18/507 от <Дата обезличена> которая в судебном заседании просила отказать в заявленных исковых требованиях, по тем основаниям, что ответчик отсутствует и не может представлять доказательства и возражения по существу заявленных требований. Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица УФМС в <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом. Суд приступает к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Как следует из материалов дела, <ФИО>2 был выдан ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на право занятия двухкомнатной <...>, расположенной в <...> СССР <...> на состав семьи: Тестова Н.А. (основной квартиросъемщик), <ФИО>5 (сын), <ФИО>6 (сын). По данным ЗАО «Оренбургской Техинформ-компания», по адресу: <...> значатся зарегистрированными - Тестова Н.А. (основной квартиросъемщик), <ФИО>5 (сын), <ФИО>6 (сын), Петрова Л.В. (сноха). Тестов В.В. (внук). Согласно материалам дела, брак между <ФИО>19 и <ФИО>20 расторгнут <Дата обезличена>, согласно свидетельству о расторжении брака 1-РА <Номер обезличен>. От данного брака имеется ребенок Тестов В.В., <Дата обезличена> года рождения. Тестова Н.А. просит суд признать Петрова Л.В. и несовершеннолетнего <ФИО>3 утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом ответчиков в 2004 году в другое место жительства. В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении квартиры, приобретенной в 1996 году по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с пунктом 32 постановления N 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ права и обязанности нанимателя и членов его семьи признаются равными как в период совместного проживания, так и после прекращения семейных отношений. В обоснование своих требований Тестова Н.А. указала, что Петрова Л.В. вместе с несовершеннолетним ребенком <ФИО>21 добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои личные вещи, более 7 лет в спорной квартире не проживает, не участвует в несении расходов по оплате жилого помещения, попыток вселиться в квартиру никогда не предпринимала. Допрошенная в судебном заседании от <Дата обезличена> в качестве свидетеля <ФИО>22 суду пояснила, что истцу приходится соседкой, около 10 лет проживают в одном доме, указала, что сноха <ФИО>2- <ФИО>12 уехала вместе с сыном <ФИО>11 в 2004 году добровольно, забрала все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает. После выезда никогда их не видела, попыток к вселению не предпринимала. Свидетель <ФИО>23, <ФИО>24,. <ФИО>25 допрошенные в судебном заседании от <Дата обезличена> дали показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>22 Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание Петрова Л.В. в спорной квартире не носит вынужденного характера, является добровольным волеизъявлением Петрова Л.В. Отсутствие у <ФИО>26 в месте ее жительства права пользования жилым помещением само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Петрова Л.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Проживание с ними по другому адресу и не выполнение обязанности по договору найма спорной квартиры свидетельствует о принятии решения Петрова Л.В. об отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору найма, а следовательно и от прав на квартиру. Таким образом, судом установлено, что Петрова Л.В. не проживает в <...> СССР, <...> с 2004 года, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о том, что Петрова (Тестова Н.А.) чинила препятствия Петрова Л.В. в ее проживании в спорном жилом помещении, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг, последняя не выполняла. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе Петрова Л.В. в одностороннем порядке от исполнения договора найма по спорной квартире, поэтому по иску бывшего члена его семьи она утрачивает право на проживание в этой квартире. Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства. Поскольку судом установлено, что Петрова Л.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, то она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: <...> СССР, <...>. Что касается исковых требований истца о признании утратившим право пользования <ФИО>21 квартирой <Номер обезличен> <...> СССР <...> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживания, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Поскольку в семье закладываются предпосылки нормального развития ребенка как личности, его духовного и нравственного созревания, п. 2 комментируемой статьи закрепляет, что одним из важных прав, гарантированных ребенку, является право жить и воспитываться в семье. Предоставленное ребенку право означает, что ребенок может проживать вместе со своими родителями, что согласуется с п. 2 ст. 20 ГК РФ, устанавливающим местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, право пользования жилым помещением <ФИО>3, 2003 года рождения производно от права его матери или права отца. В ходе судебного заседания установлено, что отец несовершеннолетнего ответчика - <ФИО>9 проживает в <...> СССР <...> с 1986 года и по настоящее время. Данный факт не отрицался и самой истицей. Поскольку <ФИО>5 приобрел право пользования спорным жилым помещением, и на день разрешения настоящего спора не утратил данного права, следовательно, не утратил право пользования данной квартирой и Тестов В.В.. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением <ФИО>21, у суда не имеется. Довод истца <ФИО>2 о том, что несовершеннолетний ребенок Тестов В.В. проживает с матерью Петрова Л.В., не является основанием для удовлетворения требований о признании <ФИО>3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а тем более для признания ребенка бывшим членом семьи отца. Кроме того, силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ <ФИО>5 является отцом несовершеннолетнего <ФИО>3, то есть одним из законных представителей. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 о признании утратившим несовершеннолетнего <ФИО>3 жилым помещением, расположенным по адресу: <...> СССР, <...>, а, следовательно, и снятию его с регистрационного учета по данному адресу. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования <ФИО>2 к Петрова Л.В. <ФИО>3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично. Признать Петрова Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> СССР, <...>. Снять с регистрационного учета Петрова Л.В. по месту жительства по адресу: <...> СССР, <...>. В удовлетворении исковых требований в части признания <ФИО>3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> СССР, <...>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. СУДЬЯ: Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>