Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2, Табульдина Н.П., Воропай Т.Ш. к Администрации <...> о признании права собственности по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Табульдин Ш.М.,, Табульдина Н.П., Воропай Т.Ш. обратились в суд с иском к Администрации <...>, Управлению жилищной политики Администрации <...> о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что <Дата обезличена> <ФИО>2 и членам его семьи решением администрации и заводского комитета Оренбургского хлебокомбината была распределена квартира, расположенная по адресу: <...>. Данная квартира была предоставлена от Оренбургского хлебокомбината, в котором Табульдин Ш.М. работал главным механиком, по служебному ордеру <Номер обезличен> орт <Дата обезличена> Согласно контрольному талону к ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> квартира относится к общежитию Оренбургского хлебокомбината.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают трое человек: он (Табульдин Ш.М.), его супруга (Табульдина Н.П.), дочь (Воропай Т.Ш.).

Как стало известно, в настоящее время государственного предприятия «Оренбургский хлебокомбинат» нет, а квартиры, принадлежащие Оренбургскому хлекомбинату были переданы в муниципальную собственность.

Согласно справки Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <...> от <Дата обезличена> № е-25/0203581 - собственником жилого помещения <Номер обезличен> в <...> является Администрация <...>.

При обращении с заявлением в администрацию <...> о приватизации <...>, был получен отказ, поскольку служебные жилые помещения не подлежат приватизации, и что для заключения договора приватизации данное жилое помещение необходимо исключить из специализированного жилищного фонда.

В связи с данным отказом он <Дата обезличена> обратился в Управление жилищной политики <...> с заявлением о снятии статуса «служебного общежития с <...> (бывшая <...>) и признании за ним право на приватизацию указанной квартиры.

<Дата обезличена> он (Табульдин Ш.М.) получил ответ на свое заявление, исходящий <Номер обезличен>/оу от <Дата обезличена> подписанный начальником Управления жилищной политики <...> <ФИО>8, содержащий решение об отказе в снятии статуса служебного жилья с <...>. В качестве единственного основания для отказа в решении указано, что «в связи с непродолжительными трудовыми отношениями на хлебокомбинате у управления нет оснований для снятия статуса служебного жилья с <...>».

Считая данное решение Управления жилищной политики <...> необоснованным, он (Табульдин Ш.М.) <Дата обезличена> обратился с заявлением (входящий № б/н от <Дата обезличена>) отменить предыдущие решение от <Дата обезличена> и на основании норм действующего законодательства РФ признать за ними право на приватизацию <...> со снятием с нее статуса служебного жилого помещения.

Ответ Управления жилищной политики Администрации <...>, полученный ими <Дата обезличена> (исходящий от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/оу) содержал отказ в снятии статуса служебного жилья с <...>, согласно которому оснований для исключения из специализированного жилищного фонда спорной квартиры не имеется. Считают, отказ Управления жилищной политики <...> в снятии статуса служебного жилого помещения и признании права на приватизацию спорной квартиры незаконным и необоснованными.

Просят суд признать решение Управления жилищной политики Администрации <...> об отказе в снятии статуса служебного жилого помещения и признании права на приватизацию <...> незаконным;

признать право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Определением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> производство по гражданскому делу в части признания решения Управления жилищной политики Администрации <...> об отказе снятия статуса служебного жилья со спорной квартиры незаконным прекратить, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в этой части.

Истец Табульдин Ш.М., Табульдина Н.П., Воропай Т.Ш. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца <ФИО>2, Воропай Т.Ш. - <ФИО>9, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, 26.00.2011 г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила также возместить истцу <ФИО>2 расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг по предоставлению выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 225 рублей, а также на оплату услуг по предоставлению справки формы <Номер обезличен> ГУП <...> «ОЦИОН» в размере 310 рублей.

Представитель ответчика - Администрации <...> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в обосновании своих требований Табульдин Ш.М., Табульдина Н.П., Воропай Т.Ш., ссылается на то, что они проживают по указанному адресу с <Дата обезличена> и по настоящее время, постоянно зарегистрированы в данном жилом помещении, спорное жилое помещение было предоставлено <ФИО>2 и членам его семьи на законном основании.

       Табульдин Ш.М. обращался в Управление жилищной политики администрации <...> о заключении договора приватизации на занимаемое жилое помещение, в чем было отказано по причине того, что <...> является служебным помещением и относится к специализированному жилому фонду. Истицы не согласны, полагают, что нарушаются их права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, которая имеет площадь 66,4 кв.м., в том числе жилую площадь 42,6 кв.м. расположенную по адресу: <...>.

Спорная жилая площадь была предоставлена <ФИО>2 и членам его семьи жене (Табульдина Н.П.), дочери (Воропай Т.Ш.) на основании служебного ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: Табульдин Ш.М., Табульдина Н.П., Воропай Т.Ш. с <Дата обезличена>

На основании распоряжения главы <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указанное домовладение передано в муниципальную собственность.

        В силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" согласно которой, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

       В соответствии со ст. 93 ЖК РФ «служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления».

      Так, основное назначение служебных жилых помещений при передаче в муниципальную собственность уже не сохраняется, поэтому решение о передаче в муниципальную собственность служебного жилья предполагает изменение его статуса. К отношениям по пользованию таким жильем должна применяться по аналогии ст. 7 Вводного закона, что допускается ЖК.

       Следовательно, служебные жилые помещения, принадлежащие государственным и муниципальным предприятиям и учреждениям и переданные в муниципальную собственность подлежат приватизации как жилье, предоставленное по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу закона, домовладение, расположенное по адресу: <...> утратил статус служебного помещения и к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Так, судом установлено, что истец Табульдин Ш.М. и члены его семьи Табульдина Н.П., Воропай Т.Ш. постоянно зарегистрированы в <...>, расположенной по адресу: <...>, ранее не участвовали в приватизации, а потому в силу Закона РФ от <Дата обезличена> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на участие в приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Квартира <Номер обезличен> в <...> является изолированным жилым помещением, то есть соответствует требованиям жилищного законодательства РФ, предъявляемым к такой категории помещений (ст. 15 ЖК РФ).

Приватизации подлежат только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что приватизации подлежит изолированное жилое помещение, у <ФИО>2, Табульдина Н.П., Воропай Т.Ш. имеется право на приватизацию вышеуказанной квартиры, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленным суду квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Табульдин Ш.М. оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, данные расходы суд считает возможным взыскать в пользу <ФИО>2 частично, а именно в размере 7000 руб., исходя из сложности дела, соотносимости с объемом защищаемого права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом Табульдин Ш.М. была уплачена госпошлина в размере 200 рублей, исходя из заявленных исковых требований, кроме того, истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей,, по представлению Выписки из ЕГРЛ на недвижимое имущество и сделок в размере 225 рублей, по предоставлению справки формы <Номер обезличен> ГУП «ОЦиОН» <...> в размере 310 рублей. Данные судебные расходы суд считает необходимым взыскать в пользу истца <ФИО>2 в полном объеме.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2, Табульдина Н.П., Воропай Т.Ш., удовлетворить.

Признать за Табульдин Ш.М., Табульдина Н.П., Воропай Т.Ш. право собственности в порядке приватизации за каждым по 1/3 доли на <...>.

Взыскать с Администрации <...> в пользу <ФИО>2 государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Взыскать с Администрации <...> в пользу <ФИО>2 судебные издержки в сумме 8235 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена>