ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011г.                                                                             г.Оренбург

    Судья      Дзержинского районного суда г. Оренбурга     Романенко И.И.

с участием:

представителя истца                                                                       Азановой А.В.

при секретаре                                                                                 Лисоченковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Черкасову <ФИО>7, Николенко <ФИО>8 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Черкасову Р.Е., Николенко С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 294761 рубля66 копеек, из которых 282666 рублей 69 копеек - сумма просроченного кредита, 11949 рублей22 копейки - сумма процентов, 145 рублей 75 копеек - сумма процентов за просроченный кредит.

    В судебном заседании представитель истца Азанова А.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» поддержала в полном объеме и пояснила, что <Дата обезличена> года между ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» и Черкасовым Р.Е.был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 320000 рублей, со сроком действия до <Дата обезличена> и с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых. Согласно п. 2.4 указанного кредитного договора заемщик обязан уплачивать кредит ежемесячно - не позднее 13 числа каждого месяца, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью, предоставив ответчику сумму кредита в размере 320000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту от <Дата обезличена>В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по указанному кредитному договору между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Николенко С.А. был заключен договор поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Ответчик Черкасов Р.Е. систематически нарушал график по кредитному договору, что подтверждает расчетом задолженности, который составлен истцом по состоянию на <Дата обезличена> Направленные Черкасову Р.Е. и Николенко С.А. требования о досрочном расторжении кредитного договора и возврата суммы кредитной задолженности ответчики оставил без исполнения. С учетом изложенного, просила суд взыскать в пользу ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» солидарно с Черкасова Р.Е. и Николенко С.А. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>/к20-10 от <Дата обезличена> в размере 294761 рубля66 копеек, из которых 282666 рублей 69 копеек - сумма просроченного кредита, 11949 рублей22 копейки - сумма процентов, 145 рублей 75 копеек - сумма процентов за просроченный кредит; государственную пошлину в размере 6147 рублей 62 копеек.

    В судебное заседание ответчик Николенко С.А.не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причин неявки в суд ответчик Николенко С.А. не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Черкасов Р.Е. в судебное заседание также не явился.

    Имеющиеся в деле документы суд считает допустимыми и достаточными доказательствами надлежащего извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

    При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В материалах дела имеются сведения, что Черкасов Р.Е. зарегистрирован по адресу <...>, а фактически проживает по адресу <...> (л.д. 2, 10, 12).

    По указанным адресам ответчик извещался заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу, однако конверты были возвращены в суд с отметками почтальона «возврат за истечением срока хранения» (л.д. 42, 43). Таким образом, вручение судебных повесток Черкасову Р.Е. не представилось возможным в связи с неявкой адресата за корреспонденцией.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, проживая по одному из указанных выше адресов и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик фактически отказался от получения последней. Сведениями о не проживании Черкасова Р.Е. по адресу <...> суд не располагает, соответствующих заявлений в порядке ст. 118 ГПК РФ от ответчика Черкасова Р.Е. в суд не поступало.

    С учетом мнения представителя истца, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствия ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласност. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В силу п. 5.1 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

      Согласно кредитному договору <Номер обезличен>, заключенного <Дата обезличена> между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Черкасовым Р.Е. (л.д. 7-10), истец передал Черкасову Р.Е. денежную сумму 320000 рублей на срок до <Дата обезличена> с уплатой процентов в размере 17,5 % годовых.

      Факт зачисления денежных средств в сумме 320000 рублей на счет заемщика Черкасова Р.Е. подтверждается выпиской по счёту ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»от <Дата обезличена>(л.д. 13,29).

      Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

      Как следует из расчета задолженности по кредиту <Номер обезличен>/к20-10 (л.д. 19) по состоянию на <Дата обезличена> общая кредитная задолженность Черкасова Р.Е. составила 294761 рубль66 копеек, из которых:

-282666 рублей 69 копеек - сумма просроченного кредита

-11949 рублей22 копейки - сумма процентов;

-145 рублей 75 копеек - сумма процентов за просроченный кредит;

      Представленный истцом расчет задолженности произведен правильно, с учётом внесенных ответчиком платежей (л.д. 28-32, 49-54). Возражений относительно данного расчета от заемщика не поступило.

       В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Черкасов Р.Е. не предоставил в суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору, хотя определением от <Дата обезличена> (л.д. 25) ему было предложено это сделать.

       С учетом изложенного, у суда имеются основания для вынесения решения о взыскании с Черкасова Р.Е. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>в размере 294761 рубль66 копеек.

       Обсудив требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту с поручителя Николенко С.А., суд также находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Согласно договору поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство Николенко С.А., который принял обязательство нести солидарную ответственность перед Банком наравне с заемщиком. Со всеми условиями заключенного с Черкасовым Р.Е. кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> поручитель Николенко С.А. был ознакомлен и выразил согласие отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком по кредитному договору (л.д. 14-16).

    Возражения относительно представленного истцом расчета задолженности от ответчика Николенко С.А. не поступили.

Требование истца о возврате суммы кредитной задолженности ответчик Николенко С.А. оставил без исполнения.

     В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Николенко С.А. не предоставил в суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору, хотя определением от <Дата обезличена> (л.д. 25) ему было предложено это сделать.

    Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 294761 рубля66 копеек подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителя в пользу ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА».

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ,с ответчиков Черкасова Р.Е., Николенко С.А.в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина в размере 6147 рублей 62 копеек, уплаченная ООО Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» в доход государства при подаче иска (л.д. 6).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 810, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» к Черкасову <ФИО>9, Николенко <ФИО>10 о взыскании суммы удовлетворить.

       Взыскать с Черкасова <ФИО>11, Николенко <ФИО>12 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «КОЛЬЦО УРАЛА» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 294761 рубля66 копеек, сумму госпошлины в размере 6147 рублей 62 копеек, а всего 300909 рублей 28 копеек.

      Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд г.Оренбурга заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в их удовлетворении.

               Судья                                                      И.И. Романенко