2-4029/11 по иску Прокофьева С.Ю. к ОАО `ГСК `Югория` о взыскании суммы



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                                                   <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре <ФИО>2, при участии представителя истца <ФИО>9., представителя ответчика <ФИО>8.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу «<ФИО>10» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

        <ФИО>1 обратился в суд с иском к ОАО «<ФИО>11», указав, что <Дата обезличена> в 19 часов 05 минут на перекрестке <...> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, и автомобиля <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащего <ФИО>3, под управлением <ФИО>4 Согласно постановлению <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении <ФИО>4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в ОАО «<ФИО>20 по полису ОСАГО ВВВ <Номер обезличен> а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях «Правил добровольного страхования автотранспортных средств» на страховую сумму 300 000 рублей, что подтверждается страховым полисом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Согласно отчета <Номер обезличен>, составленному ИП <ФИО>6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, составила 366 823 рубля с учетом износа. Таким образом, исходя из суммы общего лимита гражданской ответственности, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 180 000 рублей. До настоящего момента выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 180 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 800 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен <ФИО>4

        Представитель истца <ФИО>12., действующий по доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержал в полном объеме на указанных в исковом заявлении основаниях.

       Истец <ФИО>1 в судебном заседании не присутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

       Представитель ответчика ОАО «<ФИО>13» <ФИО>5, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо <ФИО>4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

       Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании материалов по факту дорожно - транспортного происшествия судом установлено, что <Дата обезличена> в 19.05 часов на <...> произошло ДТП с участием автомобиля <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением <ФИО>1 (л. д. 5). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

         Паспортом транспортного средства <...> подтверждается, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> является <ФИО>1

        Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <ФИО>4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем на перекрестке при выезде со второстепенной дороги, не уступил преимущество в движении автомобилю, который двигался по главной дороге, произошло столкновение.

        Таким образом, судом установлено, что виновником дорожно - транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, является <ФИО>4, иных участников (потерпевших) в указанном дорожно - транспортном происшествии не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что гражданская ответственность <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в ОАО «<ФИО>17

Согласно страховому акту о страховом случае <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ДТП <Дата обезличена> признано страховым случаем и ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО. (л. д. 7).

Согласно отчету ИП <ФИО>6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus IS, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с учетом износа составляет 366 823 рубля (л. д. 8-20).

Между ОАО «<ФИО>14 и собственником транспортного средства <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> <ФИО>3 <Дата обезличена> был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на условиях «Правил добровольного страхования автотранспортных средств» на страховую сумму 300 000 рублей с периодом страхования <Дата обезличена> - <Дата обезличена>, что подтверждается страховым полисом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л. д. 40)

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Пунктом 1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «<ФИО>18 установлено, что по договору страхования, заключенному на основании Правил, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить (выплатить) страхователю (застрахованному лицу) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными существенными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение, обеспечение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.         

       В соответствии с п. 16.1 Правил при повреждении застрахованного транспортного средства выплата страхового возмещения производится в зависимости от условия страхования, установленного в договоре страхования: в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства - при условии выплаты страхового возмещения без учета износа ТС либо в размере затрат на восстановления поврежденного транспортного средства, уменьшенных на величину износа узлов и деталей транспортного средства, подлежащих замене - при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

       Поскольку судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от <Дата обезличена>, лицом, управлявшим автомобилем <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, был причинен ущерб имуществу, принадлежащему истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательство, подтверждающее величину ущерба, представленное истцом, оспорено не было.            

       На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 800 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей суд считает необходимым возместить за счет ответчика в порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах с учетом объема участия представителя в рассмотрении дела и оказанной им юридической помощи в размере 3500 рублей.

Руководствуясьст. ст. 194 -198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования <ФИО>1 к Открытому акционерному обществу «<ФИО>15» о взыскании суммы - удовлетворить.

       Взыскать с Открытого акционерного общества «<ФИО>19 в пользу <ФИО>1:

180 000 рублей - сумму недоплаченного страхового возмещения;

3 500 рублей - расходы на оплату услуг представителя;

4 800 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

     На решение может быть подана кассационная жалоба в <...>                        суд <...> через <ФИО>16 районный суд <...> в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

     Судья:                                                                                               Трифонова О. М.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.