РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена>                                                                                                  <...>

        Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Трифоновой О. М., при секретаре <ФИО>4, при участии истца <ФИО>1, ответчика <ФИО>2,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании права собственности на автомобиль, исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>3, указав, что является тещей <ФИО>2, который находится в браке с ее дочерью <ФИО>10 <Дата обезличена> она (истец) продала квартиру по адресу: <...> за 1 580 000 рублей и купила квартиру, расположенную по адресу: <...> за 900 000 рублей. На оставшиеся деньги <Дата обезличена> она приобрела легковой автомобиль <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2001 года выпуска, цвет серебристо - золотой. Поскольку в указанный период времени ни она, ни ее дочь не были зарегистрированы по месту жительства, регистрацию автомобиля пришлось произвести на <ФИО>2 На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Елены, <Дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с <Дата обезличена>. Задолженность <ФИО>2 по указанному судебному приказу на <Дата обезличена> составляет 118 111, 68 рублей. <Дата обезличена> в счет погашения долга судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОССП <...> произведена опись и арест имущества должника - автомобиля <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак С <Номер обезличен> года выпуска, цвет серебристо - золотой, стоимостью 150 000 рублей, однако автомобиль на ответчика зарегистрирован лишь формально. Просит суд исключить из описи и признать за ней право собственности на автомобиль <Номер обезличен> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, 2001 года выпуска, цвет серебристо - золотой, стоимостью 150 000 рублей.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования поддержала на указанных в исковом заявлении основаниях.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании с исковыми требованиями <ФИО>1 согласился, суду пояснил, что деньги на приобретение автомобиля <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, ему дала <ФИО>1 Автомобиль приобретался для <ФИО>1 и зарегистрирован на него формально, поскольку на момент приобретения автомобиля <ФИО>1 не была зарегистрирована по месту жительства. В последующем перерегистрировать автомобиль с него на <ФИО>1 не представилось возможным, поскольку для этого у него не было достаточно денежных средств.

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав - исполнитель ОСП <...> <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо <ФИО>10 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование предъявленного иска истец представила суду договор купли продажи от <Дата обезличена>, заключенный между <ФИО>1, <ФИО>10 (продавцы) и <ФИО>6 (покупатель), по условиям которого продавцы продали по 1/2 доли каждый, а покупатель купил в частную собственность целую квартиру, расположенную по адресу: <...> за 1 580 000 рублей (л. д. 8).

На основании договора купли - продажи квартиры от <Дата обезличена> <ФИО>1 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...> (л. д. 10).

Истцом представлена копия сберегательной книжки ОАО «<ФИО>12», оформленной на имя <ФИО>1, из которой следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> происходило движение денежных средств по счету: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>.

В материалы дела по запросу суда представлен договор купли - продажи от <Дата обезличена>, заключенный между <ФИО>7 (продавец) и <ФИО>2 (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, <Номер обезличен> цвет серебристо - золотой, 2001 года выпуска, за 100 000 рублей.

Из паспорта транспортного средства <...> и карточки учета транспортных средств следует, что собственником автомобиля <Номер обезличен>, 2001 года выпуска, цвет серебристо - золотой, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, является <ФИО>2

Истец в судебном заседании настаивала, что разницу в стоимости проданной ею квартиры и приобретенной квартиры она потратила на приобретение автомобиля <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, для себя.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что их содержание не подтверждает, что на приобретение спорного автомобиля <ФИО>2 пошли денежные средства, вырученные <ФИО>1 от сделки купли - продажи квартиры, поскольку не подтверждены обстоятельства следования сделок - купли продажи квартиры и купли - продажи автомобиля непосредственно друг за другом, а также обстоятельства перечисления денежных средств с банковского счета <ФИО>1 на счет продавца автомобиля <Номер обезличен>, 2001 года выпуска, цвет серебристо - золотой.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая, что покупателем по договору купли - продажи автомобиля от <Дата обезличена> является <ФИО>2, право собственности на автомобиль <Номер обезличен>, 2001 года выпуска, перешло от продавца именно к <ФИО>2, а не иному лицу, в силу положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании <Дата обезличена> в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>10, которая пояснила, что является супругой <ФИО>2 Она и ее мать <ФИО>1 в 2010 году продали квартиру на <...>, и мать приобрела квартиру на <...>. После сделок у матери осталась разница между стоимостями квартир, на которую она приобрела автомобиль <Номер обезличен>, 2001 года выпуска, цвет серебристо - золотой. Автомобиль пришлось оформить на <ФИО>2, поскольку в момент приобретения автомобиля мать не была зарегистрирована по месту жительства. Автомобиль мать приобретала для себя. Управляет им <ФИО>2 по просьбе матери, поскольку у матери нет водительского удостоверения.

К показаниям свидетеля <ФИО>10 суд относится критически, поскольку она является супругой <ФИО>2, являющегося должником по исполнительному производству, и может быть заинтересована в исключении автомобиля из описи, поскольку с <ФИО>2 ведет совместное хозяйство.

Кроме того, учитывая, что <ФИО>1 и <ФИО>10 выступали по договору купли - продажи квартиры от <Дата обезличена> на стороне продавца в равных долях, то после указанной сделки денежные средства должны были быть получены не только <ФИО>1, но и <ФИО>10, как продавцом, поэтому представленные истцом доказательства не подтверждают, что именно ее денежные средства, а не иные, в том числе, денежные средства <ФИО>10, являющейся супругой <ФИО>2, от продажи квартиры пошли на приобретение автомобиля.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что показания свидетеля <ФИО>10 не подтверждают основание предъявленного иска о признании права собственности на автомобиль.

Также из пояснений истца в судебном заседании следует, что автомобиль был приобретен за 140 000 рублей, тогда как в договоре купли - продажи автомобиля от <Дата обезличена> указана стоимость автомобиля 100 000 рублей, то есть, истцу неизвестна стоимость приобретенного автомобиля.

Кроме того, тот факт, что имела место не формальная регистрация автомобиля на <ФИО>2, а <ФИО>2 достиг тех правовых последствий от заключения договора купли - продажи автомобиля, которых желал (приобретение автомобиля в собственность), указывает то, что в течение года после заключения договора автомобиль на <ФИО>1 не был переоформлен.

На основании изложенного суд находит исковые требования <ФИО>1 о признании права собственности на автомобиль <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, не подлежащими удовлетворению.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<...> от <Дата обезличена> <ФИО>2 обязан к уплате алиментов на содержание ребенка Елены, <Дата обезличена> года рождения, в пользу <ФИО>8 (<ФИО>3 в настоящее время).

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП <...> от <Дата обезличена> задолженность <ФИО>2 по исполнительному производству о взыскании алиментов на <Дата обезличена> составляет 118 111, 68 рублей (л. д. 15).

Актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава - исполнителя ОСП <...> <ФИО>5 от <Дата обезличена> арестован автомобиль <Номер обезличен>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> 2001 года выпуска, цвет серебристо - золотой, стоимостью 150 000 рублей. Место хранения арестованного имущества у <ФИО>2 по адресу: <...>, ст. Каргала, <...>. (л. д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом - исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящее статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что судом в удовлетворении иска <ФИО>1 о признании права собственности на автомобиль отказывается, то по требованию об исключении имущества из описи <ФИО>1 является ненадлежащим истцом, в связи с чем, исковые требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3 о признании права собственности на автомобиль, исключении имущества из описи - отказать.

        На решение может быть подана кассационная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                                 Трифонова О. М.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.