РЕШЕНИЕ

04 мая 2011 года                                                                                               г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

представителя заявителя (дов-ть от 26.08.2010 года)                        Откалюк С.Г.,

судебного пристава исполнителя                                                         Базловой Ю.И.,

представителя Мусина Р.Р. (ордер от 04.05.2011)                          Индовиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» на действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «АБ Финанс» (ранее ОАО КБ «Агроимпульс») обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Дзержинского ОСП г.Оренбурга Базловой Ю.И. по удержанию расходов на реализацию имущества с торгов указав, что в Дзержинском ОСП находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное 05.08.2010 года на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Оренбурга о взыскании с Мусина Р.Р. задолженности <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, с начальной продажной ценой <данные изъяты>. <Дата обезличена> автомобиль был реализован с торгов за <данные изъяты>., сумма перечисленная взыскателю составила <данные изъяты>. Ссылаясь на ст. 116,117 Закона «Об исполнительном производстве», считает, что приставом незаконно были удержаны с взыскателя <данные изъяты> - расходы по опубликованию объявлений о реализации залогового имущества, которые считает расходами по исполнению исполнительного производства, просит признать действия по удержанию <данные изъяты>. незаконными.

В судебном заседании представитель заявителя Откалюк С.Г. поддержала жалобу в полном объеме.

Судебный пристав исполнитель Базлова Ю.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что 03.08.2010 года на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании суммы с Мусина Р.Р., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, было возбуждено исполнительное производство. 30.09.2010 года был наложен арест на автомобиль, 19.10.2010 года вынесено постановление и осуществлена заявка на проведение торгов. 13.12.2010 года торги не состоялись ввиду отсутствия заявок, 14.12.2010 года были назначены повторные торги, со снижением стоимости на 15%. 17.01.2011 года автомобиль был продан с торгов <данные изъяты> за <данные изъяты> 25.01.2011 года поступил отчет указанного общества о том, что расходы, понесенные в ходе реализации имущества составили <данные изъяты>., в тот же день было вынесено постановление о взыскании данных расходов с залогодержателя и постановление о распределении денежных средств, по которому <данные изъяты>. были перечислены взыскателю. Аналогичные возражения были изложены в письменном отзыве.

Представитель Мусина Р.Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ - Индовина А.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>2 <ФИО>10 показал, что он является директором <данные изъяты> Все их расходы основаны на законе об исполнительном производстве и других нормативных актах, работает в около 10 лет, договоров было много, в начале года было так, потом решили, что проводить работу можно по устной договоренности, банк покрывает расходы. Банк «Агроимпульс» перечислял деньги за торги, стоимость лота <данные изъяты>, они проводят 2 торгов, так как за первые торги, как правило, ничего не реализовывается, после чего цена уменьшается, в январе 2011 было продано 6 автомобилей, более <данные изъяты>. он оплатил за опубликование объявлений о 2 торгах, более <данные изъяты> за первые, эти расходы распределили на 5 машин и получилось по <данные изъяты>, за 6 машину взяли <данные изъяты>., она была дешевле. Расходы идут от реализации, и все остальные расходы, 1% он получает от работы, ему оплачивает Росимущество. Банки сами реализовывают имущество, имущество, которое они не могут реализовать, поручают продавать приставам, приставы обращаются к ним. Если он не продаст имущество, то отдает его банку, те расходы которые несет его фирма они компенсируют. Он оплачивает объявления в газете, по интернету, стоянку, предпродажную подготовку, те деньги оптимальные и не большие, почему банки отказываются платить не понятно, расходы зависят от количества машин. Они 2 раза подавали объявление в газете. Чтобы уменьшить расходы на объявление, они продают сразу несколько автомобилей. В тот раз продали 6 машин, а выставляли около 30 машин.

Заслушав представителей, свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

05.08.2010 года Дзержинском ОСП было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Оренбурга о взыскании с Мусина Р.Р. задолженности <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль «<данные изъяты>, с начальной продажной ценой <данные изъяты>

19.10.2010 года судебным приставом Базловой Ю.И. было вынесено постановление о передаче автомобиля <данные изъяты> на торги, с начальной продажной ценой <данные изъяты>., одновременно подана заявка на проведение торгов.

13.12.2010 года <данные изъяты> был составлен протокол о признании несостоявшимися торгов, в том числе по автомобилю <данные изъяты>

14.12.2010 года судебным приставом исполнителем Базловой Ю.И. было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Согласно протоколу <данные изъяты> от 17.01.2011 года, победившим на торгах был признан <ФИО>8, с указанным лицом был заключен договор купли - продажи транспортного средства за <данные изъяты>

В Дзержинский ОСП <данные изъяты>» был представлен отчет о результатах реализации имущества и акт выполненных работ с указанием: расходы понесенные в ходе реализации имущества на торгах - <данные изъяты>

25.01.2011 года Базловой Ю.И. были вынесены постановления о распределении денежных средств, которым <данные изъяты> были перечислены ОАО КБ «Агроимпульс» и о взыскании расходов, которым <данные изъяты>. были взысканы с залогодержателя с зачислением их на счет ПСП.

По требованию судебного пристава <данные изъяты> была представлена расшифровка акта выполненных работ, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> выставлялся на торги дважды, в связи с чем сообщение о торгах в газете «Оренбуржье» подавалось так же дважды. Для первых торгов 13.12.2010 года счет на оплату составил <данные изъяты>., для вторых 17.01.2011 года - <данные изъяты> Стоимость одного см2 печатного текста для опубликования информационного текста о торгах составляет 19,05 руб., для опубликования одного лота требуется 546 см2, что составляет <данные изъяты>., в связи с чем, выставленный на оплату счет <данные изъяты>. соответствует реальности. Приложены квитанции об оплате «Редакции газеты «Оренбуржье» <данные изъяты>

Соответственно, <данные изъяты> при проведении торгов по реализации автомобиль <данные изъяты> действительно понесло расходы в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» «1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 3. Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. 4. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.»

Следовательно, судебным приставом Базловой Ю.И. обоснованно были удержаны из суммы, полученной от реализации заложенного имущества на торгах, и переданы <данные изъяты> расходы по проведению торгов, а именно на публикацию объявлений о проведении торгов, без чего их проведение не возможно.

При этом суд не принимает доводов заявителя, что данные расходы не предусмотрены ст. 116-117 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и должны быть возложены на должника, поскольку, исходя из приведенной ст. 78 Закона они удерживаются из выручки от продажи заложенного имущества и передаются лицу, их понесшему, без соблюдения очередности, предусмотренной ст. 111 Закона. Доводы же заявителя о том, что копии процессуальных документов им не направлялись, суд находит несостоятельными, поскольку копии этих документов имеются на руках у заявителя и приложены им к жалобе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящая жалоба обоснованной не является и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Открытого акционерного общества коммерческий банк «АБ Финанс» на действия судебного пристава исполнителя Дзержинского ОСП г.Оренбурга Базловой <данные изъяты> по удержанию расходов на реализацию имущества с торгов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.