Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаша СВ., при секретаре Кодоркиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» к Дугину <данные изъяты>, Сироткину <данные изъяты>, Сироткиной <данные изъяты> о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

      ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» обратилось в суд с иском к Дугину С.В., Щегориной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата обезличена> между истцом и Дугиным С.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> с выплатой 22 % годовых, сроком до <Дата обезличена> включительно. В обеспечение своевременного и полного выполнения заемщиком условий договора <Дата обезличена> был заключен договор поручительства <данные изъяты> с <данные изъяты> Кроме того с Дугиным С.В. был заключен договор залога <данные изъяты>, по которому в качестве залога передали истцу автомобиль марки <данные изъяты> В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязанности по договору. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе:

     <данные изъяты> - задолженность по кредиту

     <данные изъяты> - задолженность по процентам

     <данные изъяты>. - задолженность по комиссии

    Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Дугину С.В., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

    Определением от 16.09.2010 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Сироткин А.С., Сироткина С.В.

    В судебном заседании представители истца Леонова Н.Б., действующая на основании доверенности от 27.01.2010 года и Васильев С.Н., действующий на основании доверенности от 09.03.2010 года в судебном заседании отказались от исковых требований к Щегориной Л.В. и просили производство по делу в данной части прекратить. В остальной части исковые требования поддержали.

    Определением суда от 01.02.2011 года производство по делу по иску ООО КБ «АлтайЭнергоБанк» к Щегориной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части прекращено.

    Ответчик Дугин С.В. в судебное заседание не явился, его местожительство судом не установлено, а потому интересы ответчика в силу ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Айсин В.Г., который в судебном заседании исковые требования истца не признал в силу закона.

    Ответчик Сироткин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Ответчик Сироткина С.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, поскольку о том, что автомобиль находится в залоге у банка, он не знал, в связи с чем, является добросовестным приобретателем транспортного средства. <Дата обезличена> был оформлен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Право собственности на данный автомобиль зарегистрировано в установленном порядке.

    Представитель ответчика Деденев Д.В. исковые требования не признал, суду пояснив, что договор займа и договор залога автомобиля ничтожен изначально, поскольку сделка была проведена <Дата обезличена>, а сам договор займа и договор залога были заключены <Дата обезличена>, что является нарушением законодательства. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

    <Дата обезличена> между банком и Дугиным С.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (на приобретение автотранспорта), согласно условиям которого, истец предоставляет ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с начислением 22 % годовых, со сроком возврата Заемщиком в соответствии с условиями договора кредита и начисленных процентов <Дата обезличена> включительно.

В обеспечение кредитных обязательств, возникших из кредитного договора <Номер обезличен> был заключен договор залога <Номер обезличен> автомобиля марки <Номер обезличен>.

    Свои обязательства перед ответчиком истец выполнил, перечислив на счет Дугина С.В. <Номер обезличен> денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.40).

    В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     В соответствии с п.5.1.1 Кредитного договора заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплачивать начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

     Согласно графику Дугин С.В. должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

     Однако как следует истории операций по кредитному договору, погашения долга по кредитному договору не осуществлялись.

    В соответствии с п.п.3.2.7 Кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменные уведомления.

    <Дата обезличена> банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Дугин С.В. был обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов, что им не исполнено до настоящего времени.

Согласно п.5.1, п.6.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,3 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из предоставленного истцом расчета на <Дата обезличена> общая сумма задолженности по платежам, предусмотренным кредитным договором составила <данные изъяты> из которых задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>. задолженность по комиссии <данные изъяты>        

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств по надлежащему исполнению обязательств по погашению кредита, иск о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

     Как следует из договора купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от <Дата обезличена> Дугин С.В. продал, а Сироткин А.С. купил автомобиль <данные изъяты>

     В силу ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

     Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

    Таким образом, поскольку на момент совершения сделки автомобиль был обременен залогом, а переход права собственности на заложенное имущество не прекращает обязательств по залогу, Сироткин А.С. несет все обязанности залогодателя перед истцом.

    Довод Сироткина А.С. о том, что в соответствии со ст.167 ГК РФ к договору купли-продажи автомобиля должны быть применены положения о последствиях недействительности сделки, являются несостоятельными, поскольку данный договор был заключен Сироткиным А.С. не с ООО КБ «АлтайЭнергоБанк», а с Дугиным С.В.

    Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

     Как следует из п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

     В соответствии с п.1.4 договора залога транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определена залоговая стоимость предмета залога - автомобиля <данные изъяты> и она составляет <данные изъяты> Данная сумма определена соглашением сторон, и суд соглашается с ней.      

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» удовлетворить.

        Взыскать с Дугина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АлтайЭнергоБанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

     Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Сироткину <данные изъяты>, Сироткиной <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

     Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

     Судья: