РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием представителя истца - Меньших О.М., представителя ответчика - Колоколовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева А.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Николаев А.Ф. является собственником автомобиля <данные изъяты>,что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 10). Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что <Дата обезличена> в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ишемгдлова М.Ф., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и Николаевым А.Ф., управлявшим автомобилем <данные изъяты>. ГИБДД при УВД по Оренбургской области 17.09.2011 года вынесено постановление, которым виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ишемгдлова М.Ф. (данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось). Из материалов выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Ишемгдлова М.Ф. застрахована в Открытом страховом акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - ОСАО «РЕСО-Гарантия») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <Номер обезличен> В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> от 24.10.2011 года ООО «Независимое экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 13-33). Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, согласно заключению об утрате товарной стоимости <Номер обезличен>/У от <Дата обезличена> (л.д. 34-55). <Дата обезличена>. ОСАО «Ресо-Гарантия» предоставлена смета (расчёт) ОАО «АВТО-ЭКСПЕРТ», на основании которой общество производило выплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа в данной смете определена в размере <данные изъяты>. ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. <Дата обезличена> Николаев А.Ф. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией, в которой просил выплатить ему стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты>, страховое возмещение - <данные изъяты>, расходы по оплате оценочных услуг - <данные изъяты> (л.д. 61-62). Николаев А.Ф. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что с заключением ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» не согласен, полагает сумму ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> не соответствующей размеру причинённого ущерба, заниженной. Просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счёт выплаты страхового возмещения - <данные изъяты>, утрату товарной стоимости - <данные изъяты> расходы по оплате оценочных услуг - <данные изъяты>, по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> В судебном заседании Николаев А.Ф. не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, происл о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Меньших О.М., действующая на основании доверенности от 26.10.2011 года уменьшила исковые требования в части взыскания страхового возмещения с <данные изъяты>, в остальной части исковые требования оставила без изменения. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Колоколова И.Ю., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что сумма страхового возмещения была выплачена на основании калькуляции, а утрата товарной стоимости не является реальным ущербом. Оплату услуг представителя полагала завышенной, просила уменьшить её до <данные изъяты>. Третье лицо - Ишемгдлов М.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, причин неявки суду не сообщил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В ходе слушания по делу представитель истца указывал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <...>. Николаев А.Ф. управлял автомобилем <данные изъяты>, Ишемгдлов М.Ф. - автомобилем <данные изъяты>. Последний не выдержал безопасный интервал и совершил дорожно-транспортное происшествие. Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Суд полагает виновным в дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> Ишемгдлова М.Ф., который управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>. Данный факт подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющимися в административном материале объяснениями самого Ишемгдлова М.Ф. Между указанными действиями Ишемгдлова М.Ф. и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. На основании изложенного суд находит исковые требования Николаева А.Ф. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению. Оценивая размер причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд руководствуется экспертным заключением ООО «Независимое экспертное бюро» специалиста по оценке <ФИО>5 Так, к данному отчету приложен полный пакет документов, подтверждающих, что данный эксперт имеет право осуществлять оценку стоимости восстановительного ремонта. Смета (расчет) «АВТО-ЭКСПЕРТ» составлена <ФИО>6, в отношении которого таких документов не предоставлено. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Противоположную позицию представителя ответчика по рассматриваемому спору суд полагает несостоятельной. В обоснование размера утраты товарной стоимости автомобиля истец предоставил экспертное заключение, подтверждающее, что утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Данную сумму суд взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаева А.Ф. За оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец оплатил <данные изъяты> за определение утраты товарной стоимости - <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками от <Дата обезличена>. Суд полагает указанные расходы подлежащими возмещению, поскольку истец понес их вследствие наступления страхового случая, для восстановления своего нарушенного права. В силу ст. 929 ГК РФ, п. 5 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанные расходы включаются в состав убытков, суд взыскивает их с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Николаев А.Ф. оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской, написанной Меньших О.М. (л.д. 59). С учетом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных им услуг, суд находит размер понесенных расходов по оплате услуг представителя разумным, и взыскивает в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> За удостоверение доверенности истец оплатил <данные изъяты>, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаева А.Ф., поскольку являются необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела. Поскольку в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, размер расходов по оплате госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составит <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаева А.Ф. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Николаева А.Ф. <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> - утрату товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> расходы по оплате оценочных услуг<данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по нотариальному удостоверению доверенности, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения. Судья: