Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Оренбург Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаш С.В. при секретаре Листопадовой Е.В., с участием: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоховой <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Полохова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетическая Страховая Компания» (далее по тексту ОАО «ЭСКО»), Мысик Л.П., мотивировав это тем, что <Дата обезличена> на ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Полохова А.А., и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Мысик Л.П. под управлением Мирошниченко А.Г. Виновным в ДТП был признан Мирошниченко А.Г. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «ЭСКО», Полохова И.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени какого-либо ответа не получила. Причиненный истцу ущерб превышает лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 120000 рублей, поскольку фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с экспертным заключением составляет <данные изъяты> Просила взыскать с Мысик Л.П. стоимость ущерба <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> Взыскать с ОАО «ЭСКО» сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> Взыскать с ОАО «ЭСКО» и Мысик Л.П. соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> Определением суда от 06 декабря 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО «ЭСКО» на надлежащего ответчика - Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА). Определением суда от 21 декабря 2011 года производство по делу по иску Полоховой И.А. к Мысик Л.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. В судебном заседании истец Полохова И.А. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с РСА сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП <данные изъяты> расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям. Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третьи лица - Мирошниченко А.Г. и Полохов А.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> является Полохова И.А. Материалами дела установлено, что <Дата обезличена> на ул. <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Полохова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мысик Л.П. под управлением Мирошниченко А.Г. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Мирошниченко А.Г., который в нарушение п.п. 13.12 ПДД на <...>, 1 управлял автобусом <данные изъяты> при развороте не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен>, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена>. Таким образом, в результате противоправных действий Мирошниченко А.Г. истцу причинен материальный ущерб. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность Мирошниченко А.Г. была застрахована по полису ОСАГО <Номер обезличен> <Номер обезличен> в ОАО «ЭСКО» и ДТП произошло в период действия страхового полиса. Приказом Федеральной службы страхового надзора от 21.07.2011 года <Номер обезличен>, вступившим в силу 03.08.2011 года у ОАО «ЭСКО» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. В соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства. В силу ст.19 вышеуказанного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков. Согласно п. 1.1, 2.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков - РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение. Союз создается в целях обеспечения взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, а также в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Как следует из п.п. 2.2, 3 Устава, основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона. В силу ст.ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей. Истец представил отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно данным которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие <Дата обезличена> произошло по вине водителя Мирошниченко А.Г., застраховавшего гражданскую ответственность по полису ОСАГО вОАО «ЭСКО», лицензия на осуществление страховой деятельности, в отношении которого отозвана, то заявленные истцом требования к Российскому Союзу Автостраховщиков подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е в размере <данные изъяты> Согласно ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Полохова И.А.оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией Коллегии адвокатов г. Оренбурга <Номер обезличен> <Номер обезличен>. С учетом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных им услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца <данные изъяты>. Истцом заявлено требование о взыскании с РСА расходов на оформление доверенности <данные изъяты>. Суд считает возможным удовлетворить данное требование, поскольку доверенность выдана 26.06.2011 года, на представление интересов Полоховой И.А. в суде, т.е. данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению в рамках данного дела. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в доход государства, что составляет <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Полоховой <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Полоховой <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: